臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,100,訴,153,20111004,2

臺灣臺東地方法院刑事判決 100年度訴字第153號
公 訴 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 張益斌
指定辯護人 本院公設辯護人丁經岳
上列被告因販賣毒品等案件，經檢察官提起公訴（100年度偵緝字第96號），本院判決如下：

主 文

張益斌販賣第二級毒品，共肆罪，均累犯，各處如附表一宣告刑欄編號一至四所示之刑；

又犯藥事法第八十三條第一項之轉讓禁藥罪，共貳罪，均累犯，各處如附表一宣告刑欄編號五、六所示之刑。

應執行有期徒刑玖年，未扣案販賣第二級毒品所得之財物新臺幣壹萬元沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之；

未扣案如附表二所示之物沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。

事 實

一、張益斌前於民國95年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院以95年度訴字第159號判決判處有期徒刑7月、3月，應執行有期徒刑8月確定，於96年5月24日執行完畢。

詎仍不知悔改，先後為下列之行為：

(一)張益斌明知甲基安非他命係毒品危害防制條例規定之第2級毒品，不得非法販賣，竟分別基於販賣甲基安非他命之犯意，於如附表一編號1至4所示之時間、地點，以各該編號所示之數量、價格及方式，販賣甲基安非他命予各該編號所示之對象，共計4次。

(二)張益斌明知甲基安非他命亦屬藥事法所管制之禁藥，不得非法轉讓及持有，竟基於轉讓禁藥即第2級毒品甲基安非他命之犯意，於如附表一編號5、6所示之時間、地點，無償轉讓如各該編號所示數量之甲基安非他命予各該編號所示之對象，共計2次。

二、案經臺東縣警察局移送臺灣臺東地方法院檢察署偵查起訴。

理 由

一、證據能力：

(一)證人陳建良、陳家祥及曾耀亮於檢察官偵查中以證人身分製作之筆錄，雖均係被告以外之人於審判外以言詞所為之陳述，屬於傳聞證據，惟均經上揭證人具結，且陳建良、陳家祥及曾耀亮於本院到庭作證時，已由被告行使詰問權，又證人陳建良、陳家祥及曾耀亮於偵查中之陳述，經核亦無顯不可信之情況，上揭證人之偵訊筆錄，依刑事訴訟法第159條之1第2項規定，得為證據。

至證人陳建良、陳家祥及曾耀亮於警詢所為之證述，屬被告以外之人於審判外以言詞所為之陳述，無證據能力。

(二)此外，本案以下所引用之被告以外之人於審判外之陳述(除前揭(一)所述部分以外)，被告張益斌及辯護人均同意作為證據，本院審酌該證據作成之情況，認均無不適當情事，依刑事訴訟法第159條之5第1項之規定，均有證據能力。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：

(一)如附表一編號1、2所示之部分：訊據被告固不否認分別於如附表一編號1、2所示之時間、地點，以上揭各該附表一編號所示之數量、價格及方式，交付甲基安非他命予陳建良，並各向陳建良收受新臺幣(下同)1000元等情，惟否認有何販賣之犯行，辯稱：其交付予陳建良之甲基安非他命，係受陳建良之託而代為向姓名、年籍不詳，綽號為「阿昌」之人所購買，其間並未賺取任何利潤云云。

經查：⒈被告有於如附表一編號1、2所示之時間、地點，以上揭各該附表一編號所示之數量、價格及方式，交付甲基安非他命予陳建良，並各向陳建良收受1000元，共計2次等情，除為被告所自承外，亦與證人陳建良於偵查及本院審理時具結證稱：伊曾有2度於凌晨1時許以門號0000000000號行動電話與被告聯絡拿取甲基安非他命事宜，並在伊位於臺東縣卑南鄉○○村○○路88巷10號之住處，完成甲基安非他命與1000元之交付等語大致相符，復有警卷所附0000000000電話號碼查詢資料、陳建良手機之通聯照片、陳建良尿液代號與真實姓名對照表及慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗總表；

偵卷所附0000000000通聯調閱查詢單及0000000000中華電信資料查詢單在卷可稽，是被告此部分之自白，核與事實相符，應可認定。

⒉就陳建良之交易對象為何乙節，證人陳建良於偵查中具結證稱係向被告所購買等語，且經檢察官詢以伊2度向被告拿取甲基安非他命係與被告合資購買或直接向被告購買時證稱：「都是直接跟他買」等語，此亦與證人陳建良於警詢時所為之陳述相符，應可採信。

就此語意而言，證人陳建良已明確指稱伊購買甲基安非他命之交易對象即為被告，並排除有與被告合資向他人購買之情形，遑論伊獨資委由被告向他人代購之情形，更非前揭語意所得推衍。

再者，證人陳建良於審理時亦具結證稱伊不知被告係向何人拿取甲基安非他命等語，更可知證人陳建良於案發當時所著重者僅為向被告拿取甲基安非他命，並交付1000元予被告，至被告之毒品來源為何，非伊所關注之重點，是縱被告係向他人拿取甲基安非他命後再與陳建良交易，亦不影響該2次陳建良交易之對象為被告之認定。

⒊就被告是否基於販賣之意思而為上述行為乙節，被告雖以其係向綽號為「阿昌」之人購買後再與陳建良交易，其間並未賺取任何利潤等詞置辯，惟毒品交易乃風險極大之行為，如其間無利可圖，一般人萬不敢甘冒身陷囹圄之危險，而純為他人跑腿代購毒品。

況且，被告與陳建良交付甲基安非他命之時間為凌晨時間，且被告自與陳建良電話聯絡後即親自前往陳建良位於知本之住家，如謂係無償為友人代購，實與常情相違。

再者，本件被告與陳建良、陳家祥及曾耀亮交易毒品，均辯稱係無償代購，然其對象不僅一人，同一對象亦有2次之情形，如此頻繁地不辭辛勞為他人代購，均僅係受友人之託而無償所為，實難想像。

反之，如認被告於轉手交易中有利可圖，始為上述之行為，則較為合理。

⒋再者，對照被告於100年5月4日檢察官訊問時陳稱其未曾販賣或交付甲基安非他命予陳建良云云；

復於100年5月4日本院訊問時陳稱其僅販賣毒品予陳建良1次，惟陳建良僅口頭稱要予其金錢，惟其仍未拿到金錢云云；

又於100年5月17日檢察官訊問時否認有販賣甲基安非他命予陳建良；

再於100年5 月25日本院訊問時陳稱其僅交付甲基安非他命予陳建良1次，但未收到現金云云；

更於100年6月14日準備程序時陳稱有2度交付甲基安非他命予陳建良，然僅為代購，事後陳建良仍未交付金錢云云；

末於100年9月20日審理時改稱有2次交付甲基安非他命予陳建良，各次有收取1000元，惟係為陳建良代購而為云云。

就此，被告對於是否交付甲基安非他命予陳建良、交付甲基安非他命予陳建良之次數、是否向陳建良收取金錢、究為出於販賣亦或代購而為等，前後所述差異甚大，且數度翻異前詞，莫衷一是，實有避重就輕之情形。

又被告之無償代購之說，始於本院之準備程序，為在此之前之4次訊問所無，是否為真實，參酌其歷來所為之陳述，實屬有疑。

⒌至證人陳建良固於審理時證稱：伊有2次託被告購買甲基安非他命，其過程均係伊先以電話拜託被告後，被告即前往伊家中，在伊交付被告1000元後，被告即離開約1、2小時後再度回到伊住處將甲基安非他命交付予伊，似意旨被告2次交付甲基安非他命予伊，均係伊委由被告代購云云。

然對照被告於審理時辯稱其所為之代購過程，係陳建良向其拜託後，其先墊付金錢向綽號為「阿昌」之人購取甲基安非他命，於將甲基安非他命交付與陳建良後再收取金錢云云，與證人陳建良前揭所述之代購情節，落差甚大，代購之說實非無疑。

惟縱證人陳建良前揭所述之情節為真實，被告住家位於臺東市○○路○段，其於凌晨時間親自前往住於知本之陳建良家中後，拿取1000元後前往他處代購甲基安非他命，再於1、2小時許後折返回陳建良家中交付甲基安非他命，如認被告係無償為陳建良代購而為，亦與常情有違。

是證人陳建良前揭所述之情節，亦僅足認被告之毒品來源係向他人所購得，尚難推論被告於代購之過程未取得任何利益，而據為有利被告之認定。

況且，除販毒者本身即為製造毒品者之情形外，其餘之販毒者本皆有其上手來源，尚不能以此即認被告所為係無償而為他人代購毒品。

⒍綜上，被告分別基於販賣甲基安非他命之犯意，於如附表一編號1、2所示之時間、地點，以如附表一編號1、2所示之數量、價格及方式，販賣甲基安非他命予陳建良，共計2次等情，堪以認定。

(二)如附表一編號3所示之部分：訊據被告固不否認有以其持用之門號0000000000號行動電話與陳家祥聯絡後，於如附表一編號3所示之時間、地點，交付1小包夾鏈袋甲基安非他命予陳家祥，並向陳家祥收受1000元等情，惟否認有何販賣甲基安非他命之犯行，辯稱係為陳家祥代購甲基安非他命，將事先已向綽號為「阿昌」之人所購買而本欲自行吸食之甲基安非他命交予陳家祥，其間並未賺取任何利潤云云。

惟查：⒈證人陳家祥於偵查及審理時具結證稱有以其持用之000000000號市內電話與被告聯絡，並暗示欲購買之意後，被告於如附表一編號3所示之時間、地點與伊會面，於聊天後向被告提及欲購買1000元甲基安非他命之事，被告則當場自口袋取出1小包夾鏈袋(0.1公克)甲基安非他命與伊，事後伊再交付1000元予被告等語，核與被告自白之部分大致相符，復有陳家祥之尿液代號與真實姓名對照表及慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗總表；

偵卷所附0000000000通聯調閱查詢單在卷可稽，是證人陳家祥前揭所述與被告之自白部分，均可採信。

⒉就陳家祥之交易對象及交易過程為何乙節，證人陳家祥於偵查中經檢察官詢以伊係與被告合資購買或直接向被告購買時具結證稱：「都是直接跟他買」等語；

復於審理時經辯護人詢以是否知悉被告之甲基安非他命如何而來時具結證稱：「不知道」等語；

又經辯護人詢以被告當時有無說要免費請伊時具結證稱：「他說要請，但我說要用錢跟他買」等語，可知證人陳家祥於案發當時所著重者僅為向被告有償拿取甲基安非他命，至被告之毒品來源為何，非伊所關注之重點，亦未委託被告向他人代購。

即被告亦自承其所交付予陳家祥之甲基安非他命，係其事先已向綽號為「阿昌」之人所購買本欲自行吸食所用等情，亦顯見被告並非受陳家祥之託而代為購買甲基安非他命。

是以，陳家祥係直接向被告購買甲基安非他命等情，應可認定。

被告前揭所辯之代購之說，委難憑採。

⒊至被告雖以其與陳建良之交易，其間並未賺取任何利潤等詞置辯，惟毒品交易乃風險極大之行為，如其間無利可圖，一般人萬不敢甘冒身陷囹圄之危險，而他人交易毒品。

退步而言，被告既非為陳家祥代購甲基安非他命，而係以自有現存之甲基安非他命與陳家祥交易並於事後收取現金，實已屬販賣之行為，其是否實際獲利，即出售價高於成本價，並非所問。

否則，如以獲利之結果，作為販賣之必要意涵，則世間將無賠錢之商賈可言，此將與常情相違。

⒋綜上，被告基於販賣甲基安非他命之犯意，於如附表一編號3所示之時間、地點，以如附表一編號3所示之數量、價格及方式，販賣甲基安非他命予陳家祥等情，堪以認定。

(三)如附表一編號4所示之部分：訊據被告固不否認有於如附表一編號4所示之時間、地點，以如附表一編號4所示之數量、價格及方式，交付甲基安非他命予曾耀亮，並向曾耀亮收受7000元等情，惟否認有何販賣甲基安非他命之犯行，辯稱係受曾耀亮之託而代購甲基安非他命，再將甲基安非他命交予曾耀亮，其間並未賺取任何利潤云云。

惟查：⒈被告有於如附表一編號4所示之時間、地點，以如附表一編號4所示之數量、價格及方式，交付甲基安非他命予曾耀亮，並向曾耀亮收受7000元等情，除為被告所自承外，亦與證人曾耀亮於偵查及本院審理時具結證述之內容大致相符，復有偵卷所附0000000000通聯調閱查詢單、0000000000電話號碼查詢資料及通聯記錄在卷可稽，是被告此部分之自白，核與事實相符，應可認定。

⒉就曾耀亮之交易對象及交易過程為何乙節，證人曾耀亮於審理時具結證稱：「我是有打電話給他問他有沒有，他說有，我就開車到臺東來跟他買」等語；

又經辯護人詢以被告當時被告有無向伊說要向他人調取時具結證稱：「他沒有跟我講」等語，復於辯護人詢以伊有無問被告之甲基安非他命如何而來時具結證稱：「我沒有問」等語；

再於辯護人詢以被告有無告知伊甲基安非他命如何而來時具結證稱：「沒有」等語；

末於本院詢問是否係與被告合資購買毒品時具結證稱：「單純跟他購買毒品」等語，可知曾耀亮於案發當時所著重者僅為向被告有償拿取甲基安非他命，至被告之毒品來源為何，非伊所關注之重點，亦未委託被告向他人代購。

是曾耀亮係直接向被告購買甲基安非他命等情，應可認定。

被告前揭所辯之代購之說，委難憑採。

此外，販毒者除本身即為製造毒品者之情形外，本皆有其上手來源。

是以，縱被告係因曾耀亮之需始向其上手購買毒品，亦不影響被告所為係屬販賣行為之認定。

⒊至被告雖以其與曾耀亮之交易，其間並未賺取任何利潤等詞置辯，惟毒品交易乃風險極大之行為，如其間無利可圖，一般人萬不敢甘冒身陷囹圄之危險，而他人交易毒品。

再者，本件被告與陳建良、陳家祥及曾耀亮交易毒品，雖均辯稱係無償代購，然其交易對象不僅一人，同一對象亦有2次之情形，如此頻繁地為他人提供需求，均係出於受友人之託而無償所為，殊難想像。

退步而言，出賣者以自己名義與他人完成買賣之行為即屬販賣，其是否實際獲利，並非所問，已如前述。

是以，曾耀亮既係直接向被告購買甲基安非他命，則被告是否於與曾耀亮之交易中獲有利益，亦不影響被告所為係屬販賣行為之認定。

⒋況且，對照被告於100年5月4日檢察官訊問時陳稱其未曾販賣甲基安非他命予曾耀亮云云；

復於100年5月4日本院訊問時陳稱其曾販賣毒品予曾耀亮1次，惟曾耀亮僅口頭稱要予其金錢，惟其仍未拿到金錢云云；

又於100年5月17日檢察官訊問時否認有販賣甲基安非他命予曾耀亮；

再於100年5月25日本院訊問時陳稱其僅交付甲基安非他命予曾耀亮1次，但未收到現金云云；

更於100年6月14日準備程序時陳稱有收取7000元為曾耀亮代購云云。

就此，被告對於是否向曾耀亮收取金錢、究為出於販賣亦或代購而為等，前後所述差異甚大。

如無償代購之說為真，何以被告未能於首次承認有販賣之情之100年5月4日本院訊問時即為陳明，反以未收取金錢作為辯稱之內容，且無償代購之說始於本院之準備程序，為在此之前之4次訊問所無，是否為真實，參酌其歷來所為之陳述，實屬有疑。

⒌綜上，被告基於販賣甲基安非他命之犯意，於如附表一編號4所示之時間、地點，以如附表一編號4所示之數量、價格及方式，販賣甲基安非他命予曾耀亮等情，堪以認定。

(四)如附表一編號5、6所示之部分：如附表一編號5、6所示之犯罪事實，業據被告於偵查、準備程序及審理時坦承不諱，核與證人陳家祥於偵查時、證人曾耀亮於偵查及審理時之陳述相符，復有偵卷所附本院99年聲監字第98號通訊監察書、0000000000通訊監察譯文及0000000000查詢資料在卷可稽。

是被告上揭自白與事實相符，可以採信。

是如附表一編號5、6所示之犯罪事實，應可認定。

三、論罪科刑：

(一)按甲基安非他命雖係第2級毒品，但亦屬於藥事法所稱之禁藥，而明知為禁藥而轉讓者，藥事法第83條亦定有處罰明文，故行為人明知為禁藥即甲基安非他命而轉讓予他人者，除成立毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第2級毒品罪外，亦構成藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，此係屬同一犯罪行為而同時有二種法律可資處罰之法條競合情形，應依「重法優於輕法」、「後法優於前法」等法理，擇一處斷（最高法院97年度台上字第3490號判決意旨參照）。

查毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第2級毒品罪，係處6月以上5年以下有期徒刑；

而藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，係處7年以下有期徒刑，故應認藥事法第83條第1項之規定乃重法而優先於毒品危害防制條例第8條第2項之規定；

又被告於如附表一編號6所示之部分轉讓甲基安非他命之數量不明，基於有疑唯利被告原則，應認被告轉讓數量未達行政院依毒品危害防制條例第8條第6項所發佈之加重其刑標準。

次按，毒品危害防制條例第8條轉讓毒品罪所稱之「轉讓」，係指行為人非基於營利之目的，將毒品之所有權移轉予他人而言。

(二)核被告如附表一編號1至4所為，均係犯毒品危害防制條例條例第4條第2項之販賣第2級毒品罪；

如附表一編號5、6所為，均係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪。

被告為販賣及轉讓而分別持有甲基安非他命之低度行為，各為販賣及轉讓之高度行為所吸收，皆不另論罪。

被告所犯上開各罪，犯意各別，應予分論併罰。

又被告有如犯罪事實欄所載前案科刑及執行之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案各項有期徒刑以上之罪，均為累犯，悉應依刑法第47條第1項之規定，就被告所犯各罪，均加重其刑。

被告於為如附表一編號6所示轉讓禁藥之犯行後，在尚未為任何有偵查犯罪職權之公務員發覺前，於檢察官訊問時自動供出其犯行，而接受裁判等情，有臺灣臺東地方法院檢察署偵訊筆錄在卷可考，合於自首之要件，爰依刑法第62條前段規定，就如附表一編號6所示之轉讓禁藥罪，減輕其刑。

(三)爰審酌被告無視國家杜絕毒品犯罪之禁令，販賣及轉讓甲基安非他命，肇生他人施用毒品之來源，戕害國民身心健康，對社會所生危害程度非微，且就販賣甲基安非他命部分犯後否認犯行，未見悔意，一再矯飾犯行，犯後態度欠佳，惟念其各次販賣及轉讓甲基安非他命之數量與販賣所得利益，難認重大，對社會所生危害程度及影響層面仍與大盤毒梟有別，並考量其犯罪之手段、生活情況及智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑。

(四)按毒品危害防制條例第19條第1項所定沒收之標的，如得以直接沒收者，判決主文僅宣告沒收即可，不生「追徵其價額」或「以其財產抵償之」問題，須沒收之標的全部或一部不能沒收時，始生「追徵其價額」或「以其財產抵償之」選項問題；

而「追徵其價額」或「以其財產抵償之」係屬兩種選項，分別係針對現行貨幣以外之其他財產與現行貨幣而言；

若所沒收之物為金錢以外之其他財物而無法沒收時，因其實際價值不確定，應追徵其價額，使其繳納與原物相當之價額，並無以其財產抵償之問題。

倘嗣後追徵其金錢價額，不得結果而須以其財產抵償者，要屬行政執行機關依強制執行之法律之執行問題，即無不能執行之情形，自毋庸諭知「或以其財產抵償之」；

如不能沒收之沒收標的為金錢時，因價值確定，判決主文直接宣告「以其財產抵償之」即可，不發生追徵價額之問題（最高法院99年度第5次刑事庭會議(二)決議參照）。

又毒品危害防制條例第19條第1項規定，係採義務沒收主義，故販賣毒品所得之金錢，如能認定確係販賣毒品所得之款項，均應宣告沒收，不以當場搜獲扣押者為限，但因其並無「不問屬於犯人與否，沒收之」之特別規定，仍以沒收物屬於犯人所有者為限，始得依該規定予以沒收。

再按，同條例第19條第1項所稱因犯罪所得之財物，係以實際所得者為限，苟無所得或尚未取得者，即無從為沒收、追徵或以財產抵償之諭知（最高法院96年度臺上字第2331號判決意旨參照）。

經查：⒈未扣案如附表一編號1至4所示之金錢，屬被告販賣第2級毒品甲基安非他命所得之財物，應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，各於被告如附表一上揭編號所示之罪下，宣告沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。

⒉未扣案如附表二之手機1支（廠牌、型號均不詳，含0000000000門號SIM卡1張），係被告所有供犯本件如附表一編號1至4所示之販賣第2級毒品所用之物，業據被告供明在卷，應依毒品危害防制條例第19條第1項前段規定，各於被告如附表一上揭編號所示之罪下，宣告沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第19條第1項，藥事法第83條第1項，刑法第11條、第47條第1項、第62條前段、第51條第5款、第9款，判決如主文。

本案經檢察官林嘉宏到庭執行職務。

中 華 民 國 100 年 10 月 4 日
刑事第一庭 審判長法 官 康文毅
法 官 彭凱璐
法 官 楊峻宇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 黃健豪
中 華 民 國 100 年 10 月 4 日
附錄論罪科刑法條：
藥事法第83條
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處 7 年以上有期徒刑，致重傷者，處 3 年以上 12 年以下有期徒刑。
因過失犯第 1 項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣 30 萬元以下罰金。
第 1 項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；
處無期徒刑者，得併科新臺幣 2 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處 5 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 7 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處 1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。
附表一：
┌─┬────┬────┬─────────┬───┬─────────────┬────────────────┐
│編│販賣、轉│購買藥腳│     時間         │ 地點 │販賣或轉讓甲基安非他命之數│罪名及宣告刑                    │
│號│讓行為人│、轉讓對│                  │      │量、價格(新臺幣)及方式    │                                │
│  │        │像      │                  │      │                          │                                │
├─┼────┼────┼─────────┼───┼─────────────┼────────────────┤
│1 │張益斌  │陳建良  │99年8月17日0時35分│臺東縣│販賣1000元1小包夾鏈袋甲基 │張益斌販賣第二級毒品，累犯，處有│
│  │        │        │許                │卑南鄉│安非他命予陳建良（由張益斌│期徒刑柒年陸月。未扣案販賣第二級│
│  │        │        │                  │溫泉村│以門號0000000000號行動電話│毒品所得之財物新臺幣壹仟元沒收之│
│  │        │        │                  │溫泉路│與陳建良所持用之門號098897│，如全部或一部不能沒收時，以其財│
│  │        │        │                  │88巷10│0374號行動電話聯絡）。    │產抵償之；未扣案如附表二所示之物│
│  │        │        │                  │號陳建│                          │沒收之，如全部或一部不能沒收時，│
│  │        │        │                  │良住處│                          │追徵其價額。                    │
├─┼────┼────┼─────────┼───┼─────────────┼────────────────┤
│  │張益斌  │陳建良  │99年8月22日0時27分│臺東縣│販賣1000元1小包夾鏈袋甲基 │張益斌販賣第二級毒品，累犯，處有│
│  │        │        │許                │卑南鄉│安非他命予陳建良（由張益斌│期徒刑柒年陸月。未扣案販賣第二級│
│2 │        │        │                  │溫泉村│以門號0000000000號行動電話│毒品所得之財物新臺幣壹仟元沒收之│
│  │        │        │                  │溫泉路│與陳建良所持用之門號098897│，如全部或一部不能沒收時，以其財│
│  │        │        │                  │88巷10│0374號行動電話聯絡）。    │產抵償之；未扣案如附表二所示之物│
│  │        │        │                  │號陳建│                          │沒收之，如全部或一部不能沒收時，│
│  │        │        │                  │良住處│                          │追徵其價額。                    │
├─┼────┼────┼─────────┼───┼─────────────┼────────────────┤
│  │張益斌  │陳家祥  │99年8月15日20時許 │臺東縣│販賣1000元1小包夾鏈袋甲基 │張益斌販賣第二級毒品，累犯，處有│
│  │        │        │                  │臺東市│安非他命(0.1公克)予陳家祥 │期徒刑柒年陸月。未扣案販賣第二級│
│3 │        │        │                  │中華路│（由張益斌以門號0000000000│毒品所得之財物新臺幣壹仟元沒收之│
│  │        │        │                  │2段839│號行動電話與陳家祥所使用之│，如全部或一部不能沒收時，以其財│
│  │        │        │                  │巷105 │000000000號市內電話聯絡） │產抵償之；未扣案如附表二所示之物│
│  │        │        │                  │號陳家│。                        │沒收之，如全部或一部不能沒收時，│
│  │        │        │                  │祥住處│                          │追徵其價額。                    │
│  │        │        │                  │外    │                          │                                │
├─┼────┼────┼─────────┼───┼─────────────┼────────────────┤
│  │張益斌  │曾耀亮  │99年5月10日某時   │臺東縣│販賣7000元1小包夾鏈袋（1錢│張益斌販賣第二級毒品，累犯，處有│
│  │        │        │                  │臺東市│）甲基安非他命予曾耀亮（由│期徒刑柒年拾月。未扣案販賣第二級│
│4 │        │        │                  │中興路│張益斌以門號0000000000號行│毒品所得之財物新臺幣柒仟元沒收之│
│  │        │        │                  │3段某 │動電話與曾耀亮所持用之門號│，如全部或一部不能沒收時，以其財│
│  │        │        │                  │廟宇外│0000000000號行動電話聯絡）│產抵償之；未扣案如附表二所示之物│
│  │        │        │                  │      │。                        │沒收之，如全部或一部不能沒收時，│
│  │        │        │                  │      │                          │追徵其價額。                    │
├─┼────┼────┼─────────┼───┼─────────────┼────────────────┤
│5 │張益斌  │陳家祥  │99年7月16日20時許 │臺東縣│無償轉讓約0.02公克甲基安非│張益斌犯藥事法第八十三條第一項之│
│  │        │        │                  │臺東市│他命供陳家祥吸食。        │轉讓禁藥罪，累犯，處有期徒刑捌月│
│  │        │        │                  │中華路│                          │。                              │
│  │        │        │                  │2段839│                          │                                │
│  │        │        │                  │巷105 │                          │                                │
│  │        │        │                  │號陳家│                          │                                │
│  │        │        │                  │祥住處│                          │                                │
├─┼────┼────┼─────────┼───┼─────────────┼────────────────┤
│6 │張益斌  │曾耀亮  │99年6、7月間某日  │臺東縣│無償轉讓少許甲基安非他命供│張益斌犯藥事法第八十三條第一項之│
│  │        │        │                  │鹿野鄉│曾耀亮吸食。              │轉讓禁藥罪，累犯，處有期徒刑陸月│
│  │        │        │                  │瑞源村│                          │。                              │
│  │        │        │                  │某處曾│                          │                                │
│  │        │        │                  │耀亮所│                          │                                │
│  │        │        │                  │使用之│                          │                                │
│  │        │        │                  │倉庫  │                          │                                │
└─┴────┴────┴─────────┴───┴─────────────┴────────────────┘
附表二
┌────────────────────┬───┐
│沒收物                                  │ 備註 │
├────────────────────┼───┤
│手機1支（廠牌、型號均不詳，含0000000000 │未扣案│
│門號SIM卡1張）                          │      │
└────────────────────┴───┘