臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,103,交易,85,20150213,1

臺灣臺東地方法院刑事判決 103年度交易字第85號
公 訴 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 廖御智
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第575號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：廖御智於民國102年6 月30日下午1時40分許，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車，沿臺東縣臺東市知本橋由南往北，朝臺東市區方向行駛，於行經知本橋北端時，明知汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離，汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、光線為日間自然光線、路面狀態乾燥、無缺陷、無障礙物，且視距良好等情狀，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，適張金印同向騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車忽然停車，廖御智因閃避不及撞擊張金印之機車後方，致使張金印人車倒地，並受有外傷性硬膜下出血、5 根肋骨閉鎖性骨折、肩胛骨骨折、多處擦傷及撕裂傷等傷害。

案經張金印委由其女張鳳娟代理提出告訴。

因認被告廖御智係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌。

二、按告訴乃論之罪，其告訴應自得為告訴之人知悉犯人之時起，於六個月內為之；

告訴或請求乃論之罪，未經告訴或其告訴已逾告訴期間者，應諭知不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第237條第1項、同法第303條第3款及同法第307條分別定有明文。

次按，犯罪之被害人，得為告訴；

被害人之法定代理人或配偶，得獨立告訴；

告訴乃論之罪，無得為告訴之人或得為告訴之人不能行使告訴權者，該管檢察官得依利害關係人之聲請或依職權指定代行告訴人；

告訴，得委任代理人行之，並應提出委任書狀於檢察官或司法警察官，刑事訴訟法第232條、第233條第1項、第236條第1項、第236條之1第1項前段、第2項亦有明文。

再者，偵查中委任告訴代理人係訴訟行為之一種，為求意思表示明確，並有所憑據，自應提出委任書狀於檢察官或司法警察官；

告訴權之行使固得委任他人代理行之，惟仍應遵守委任書狀要式性之要求，由被害人於委任書狀委任人欄位中簽名、蓋章或捺印，始為適法，否則在形式上根本無從判斷告訴人是否確實將告訴權委由他人行使（刑事訴訟法第236條之1立法理由及最高法院100年度台非字第132號判決意旨參照）。

三、經查：

(一)本件被害人張金印因上開車禍事故，致受有前述身體傷害，業經被告自承在卷（本院卷第32頁反面），並有道路交通事故調查報告表(一)、(二)、道路交通事故現場圖、馬偕紀念醫院臺東分院102年7月8日診斷證明書各1份，及現場照片在卷可參（警卷第16至25、28頁），則張金印為本件事故之被害人無疑。

被害人係25年2 月11日出生，有個人戶籍資料查詢結果1紙附卷可稽（警卷第12 頁），於本案發生時為年滿20歲以上之成年人，亦無受監護宣告或輔助宣告之情形，其女張鳳娟非其法定代理人，依前揭說明，張鳳娟尚無從以法定代理人身分為被害人獨立提出告訴。

從而，張鳳娟於 102年12月11日警詢時陳稱：伊要對廖御智提出過失傷害告訴等語（警卷第9 頁），顯係以自己名義對被告提出告訴，自屬無告訴權人之告訴，該告訴並不合法。

(二)被害人之女張鳳娟於102 年12月11日警詢時，固亦表明：因為伊父親與人發生車禍事故，伊父親到現在，因車禍腦部開刀，意識不大清楚，所以才由伊代為提出告訴等語（警卷第7 頁）。

苟張鳳娟係以被害人代理人之名義，代理被害人提出告訴，依法應於提出告訴時，當場提出委任書狀於司法警察官，或於告訴期間內，補正委任書狀於檢察官或司法警察官，然本院遍查本案偵查卷宗，均未見委任書，且張鳳娟委任之代理人李容嘉律師亦於偵訊時陳稱：張鳳娟在臺東縣警察局提出告訴，有表明是代替父親提出告訴，當時有說要事後補正告訴手續，但是還沒補正；

被害人未提出委任狀等語明確（偵卷第9、313頁），是被害人未出具委任書，委任張鳳娟代為出告訴等情，當可認定。

至證人張惠美雖於偵訊時證稱：伊到臺南市立安南醫院（下稱安南醫院）探視張金印時，親耳聽到張金印說：「為何撞他的人都沒去看他，醫藥費要給對方出，如果對方都沒來，也沒有賠錢給他，就要告他；

全部授權張鳳娟處理。」

等語（偵卷第324、325頁）。

惟此僅能佐證被害人有意於未獲賠償時，對被告提出告訴，尚難憑為張鳳娟有代為提出告訴權之依據。

是張鳳娟於警詢代被害人提出告訴時，既未提出委任書狀，自與委任書狀之要式性有違，難認係合法告訴。

(三)又被害人於102年6月30日車禍發生後，旋經送往馬偕紀念醫院臺東分院急診，被害人入院時，意識狀態為清醒，昏迷指數為13等情，有該醫院急診病歷（偵卷第208 頁）、護理紀錄（偵卷第212 頁）在卷可佐。

被害人就醫後，雖因頭部外傷，併有意識喪失之情形，然於102年7月23日，進行手術移除慢性硬膜下血腫後，曾恢復意識，亦經張鳳娟於偵訊時陳稱：伊爸爸做完引流手術後，大約1 個月意識是清楚的，但過1個月後，意識不清的次數越來越多等語明確（偵卷第312頁），復有安南醫院急診護理病歷（安南醫院病歷卷第12頁）、出院病歷摘要（安南醫院病歷卷第22頁）可參。

是被害人於車禍當時，以及接受腦部手術後，意識皆清楚，可得知悉肇事之人，是本件告訴期間，應以102年6月30日本件車禍發生時起算，則6個月告訴期間至102年12月30日即告屆滿，則張鳳娟未於102年12 月30日前，提出被害人委任張鳳娟為告訴代理人之委任狀，顯已逾6 個月之告訴期間，且此情形已無從補正，是該告訴亦屬未經合法提出。

此外，被害人係於告訴期間屆滿後之103年1月20日死亡，有安南醫院死亡證明書附卷可查（警卷第29頁），然其於告訴期間非不能行使告訴權，檢察官於103年8月14日始依職權指定張鳳娟為代行告訴人（偵卷第319 頁），亦與刑事訴訟法第236條第1項規定未合，故張鳳娟非屬適格之代行告訴人，亦堪認定。

(四)綜上所述，本件檢察官所指被告涉犯過失傷害罪嫌之告訴權人為被害人張金印，惟被害人就此並未提出告訴，且被害人之女張鳳娟所提出之告訴，亦非合法，是本件被告被訴過失傷害罪，即屬未經合法告訴。

四、本件告訴乃論之罪，既未經合法告訴，且上開告訴不合法為法定不合法事由，其情形屬法律上必備之程式有欠缺，而無從補正之情形，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 2 月 13 日
刑事第三庭 審判長法 官 李昆南
法 官 郭世顏
法 官 陳盈螢
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受本判決後10日內向本院提出上訴狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 104 年 2 月 13 日
書記官 凌浚兼