臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,103,交簡上,20,20150206,1

臺灣臺東地方法院刑事判決 103年度交簡上字第20號
上 訴 人
即 被 告 林志明

上列上訴人即被告因公共危險案件，不服中華民國103年9月17日
本院103年度東交簡字第485號第一審刑事簡易判決，提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文
上訴駁回。

犯罪事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原判決以被告所為，係犯民國102年修正前刑法第185條之3第1項之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪；
適用同法第2條第1項前段、第185條之3第1項（修正前）、第41條第1項前段，量處被告拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣一仟元折算一日，核其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用原判決記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨略以：目前開刀無法工作，伊7、8個月因左髖關節疼痛所以生活經濟陷入困境，經由桃園縣政府社會局急難救助金、馬上關懷金，及慈濟、善水堂基金會提供的物資、金錢、生活所需之協助，才使伊的家庭存活至今；
另伊身體不好，現因左髖部退化性關節炎才剛開刀完，太太103年5月21日才剛生了一個兒子，家境狀況不是很好，有里長出具的清寒證明書可證，現在已經在申請低收入戶證明文件，原判決判處伊拘役40日有點重。
伊怕因此案件使前案的緩刑被撤銷，故希望法官能再判輕一點，給伊一次自新的機會等語。
三、按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其量刑已以行為人之行為罪責為基礎，在法定刑度內，酌量科刑，如無偏執一端，致明顯失出失入情形，上級審法院本不得單就量刑部分遽指為不當或違法；
又量刑係法院就繫屬個案犯罪之整體評價，為事實審法院得依職權自由裁量之事項；
量刑判斷當否之準據，應就判決之整體觀察為綜合考量，不可摭拾其中片段，遽予評斷，此有最高法院99年度台上字第701號判決可供參考。
經查，原審於量刑時既爰以行為人之責任為基礎，已審酌被告明知酒精成分對人之意識、判斷及行為控制能力均具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤枉顧公眾安全，而於服用酒類後之呼氣酒精濃度達每公升0.62毫克，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態仍駕駛車輛，雖尚未致生交通事故，然已對行車安全產生潛在性危害，影響大眾往來之安全，惟念及其並無前科，及犯後於警詢及偵查中均能坦承犯行，態度尚可，並兼衡其為高職畢業之教育程度、領有殘障手冊、重大傷病卡之生活狀況等一切情狀，而量處上開刑度及諭知易科罰金之折算標準，且其量刑結果核無過輕或濫用裁量權限等不當情事，則依前開說明，本院自應予維持。
是上訴人以前揭上訴意旨，指摘原審判決顯屬過重，核無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官詹雅萍到庭執行職務
中 華 民 國 104 年 2 月 6 日
刑事第一庭 審判長法 官 馬培基
法 官 林彥成
法 官 楊惠如
以上正本證明與原本無異。
本件判決不得上訴。
書記官 尹 瑋
中 華 民 國 104 年 2 月 6 日