設定要替換的判決書內文
臺灣臺東地方法院刑事判決 103年度原訴字第11號
公 訴 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 陳金平
指定辯護人 本院公設辯護人丁經岳
上列被告因違反森林法案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第164 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定改行簡式審判程序，判決如下：
主 文
陳金平犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件被告所犯均為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實均為有罪陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告及辯護人之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定改依簡式審判程序審理，合先敘明。
二、適用簡式審判程序之有罪判決書之製作，準用第454條（按：即簡易判決處刑書之記載）之規定，刑事訴訟法第310條之2 定有明文。
本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第7-10行所載「前往臺東縣卑南鄉臺東林區管理處臺東事業區第4 林班地（經衛星定位座標為X ：256536，Y ：252875），竊取林區內森林主產物牛樟木殘材1 塊（材積0.0309立方公尺）」應補充更正為「前往臺東縣延平鄉○○段○0000地號之土地（衛星定位座標為X ：256536，Y ：0000000 ），竊取姓名年籍不詳之人置於該處之牛樟木殘材1 塊（材積為0.0309立方公尺，山價為新臺幣4500元）」；
證據部分並增列補充：「㈠行政院農業委員會林務局臺東林區管理處103 年4 月17日東政字第0000000000號函及函附土地建物查詢資料、GPS 衛星定位圖、牛樟木價格查定書。
㈡被告於本院準備程序及審理中之自白。」
外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。
檢察官起訴書雖認被告所為係犯森林法第52條第1項第6款之加重竊取森林主產物罪，惟業經公訴檢察官於本院審理中當庭變更為刑法第320條第1項之普通竊盜罪，自毋庸變更起訴法條。
㈡被告前於①民國97年間因違反森林法案件，經本院以97年度訴字第174 號判決判處有期徒刑6 月確定，於98年7 月21日執行完畢出監（構成累犯）；
②於99年間因違反森林法案件，經本院以99年度訴字第132 號判決判處有期徒刑10月確定；
③於100 年間因公共危險等案件，經本院以100 年度東交簡字第349 號判決判處有期徒刑3 月、3 月、3 月，應執行有期徒刑7 月確定；
④上開②③案件，經本院以101 年度聲字第77號裁定應執行有期徒刑1 年4 月確定，於102 年4 月27日執行完畢出監（構成累犯），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈢爰審酌被告前已有多次竊盜前科紀錄，有前揭前案紀錄表在卷可稽，仍未反攻自省，其正值中壯年，未能以正當方式獲取財物，恣意竊取他人之物，侵害他人財產權及影響社會秩序非微，所為實有不該，惟考量其犯後尚能坦承本件犯行，態度尚佳，兼衡酌其犯罪之動機、目的、手段尚屬平和，遭竊牛樟木殘材之數量（1 塊）、材積（0.0309立方公尺）、山價（新臺幣4500元），及該牛樟木殘材業經臺東林區管理處知本工作站領回，有贓物認領保管單在卷可稽（見警卷第16頁），暨其教育程度為國小畢業，職業為務農、臨時工，家庭經濟狀況勉持，家中僅有自己一人獨居，及檢察官、被告、辯護人就科刑範圍所表示之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 5 月 14 日
刑事第三庭 法 官 蔡立群
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 郭欣怡
中 華 民 國 103 年 5 月 14 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
還沒人留言.. 成為第一個留言者