臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,103,原選訴,3,20150225,3

臺灣臺東地方法院刑事裁定 103年度原選訴字第3號
公 訴 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 葉榮福
選任辯護人 傅爾洵律師
上列聲請人即被告因違反公職人員選舉罷免法案件，經檢察官提起公訴（103年度選偵字第7號）、移送併辦（103年度選偵字第23號、第28號、第31號），本院裁定如下：

主 文

葉榮福自民國壹佰零肆年貳月貳拾捌日起延長羈押貳月。

葉榮福具保停止羈押之聲請駁回。

理 由

一、被告葉榮福因違反公職人員選舉罷免法案件，前經本院訊問後，認其犯罪嫌疑重大，且有事實足認被告有湮滅、偽造、變造證據或勾串證人之虞，非予羈押，顯難進行審判，而有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第2款之規定，自民國103年11月28日裁定羈押並禁止接見、通信在案。

二、茲因被告羈押期間即將屆滿，經本院於104年2月24日訊問，被告陳稱：上次開庭已詰問本案證人，案情已清楚，又伊申請原住民事業貸款，事業穩定經營，貸款每月需支付新臺幣（下同）2萬多元，無人可代伊支付，伊希望能回去經營事業，不會逃亡，亦不會與證人串證，請准予具保停押云云。

三、經查：㈠被告於本院訊問時矢口否認有何起訴書所載之投票交付賄賂犯行，惟被告被訴犯罪事實，有證人吳冬梅、陳嘉偉等證述資料及相關物證在卷可佐，堪認被告犯罪嫌疑重大。

㈡被告於本院審理時辯稱：伊於本次選舉前，並未拜訪吳冬梅、陳嘉偉，亦未對吳冬梅等人為投票行賄行為等語，並聲請傳喚證人即被告胞弟葉榮春、證人即被告友人陳義山、陳秀鳳、吳金蓮，以及被告本次競選團隊執行長陳世祥等人作證，以明實情。

考量本件前雖已就證人馬榮順、陳公司、陳嘉偉、吳冬梅進行交互詰問程序，然本院已訂104年3月11日審理，就證人葉榮春等5人進行詰問程序，被告本案犯罪事實之存否尚待究明，因認被告仍有與上開5名證人隔離之必要，以防免串證之可能。

再者，證人陳公司於104年1月28日審理程序時，證稱被告家屬於該次庭期前，請其為有利被告之證述等語（本院卷一頁104反面），足認被告有影響證人作證時自由陳述之意圖，而有勾串證人之虞。

是以，被告辯稱伊如具保後不會與證人串證云云，尚難採信。

為確保將來審判程序之順利進行，避免被告與證人勾串，導致證人於審判中為虛偽陳述，而影響審判之進行及真實之發現，應認尚有羈押被告之必要。

四、至被告所提伊事業穩定經營，需支付貸款，無人可代伊支付云云，核非屬具保停止羈押之正當理由，與本院考量本件被告有無羈押原因及必要之因素無涉，是被告以上開理由聲請具保停止羈押，尚非有據。

此外，本件復查無刑事訴訟法第114條各款所定不得駁回具保停止羈押聲請之情形，綜上所述，本件被告及其辯護人前揭具保停止羈押之聲請，尚難准許，併應駁回。

五、爰依刑事訴訟法第108條第1項但書、第5項、第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 2 月 25 日
刑事第三庭 審判長法 官 李昆南
法 官 陳盈螢
法 官 吳俐臻
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
中 華 民 國 104 年 2 月 26 日
書記官 吳明學