臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,103,撤緩,22,20140522,1

臺灣臺東地方法院刑事裁定 103年度撤緩字第22號
聲 請 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 吳銘松
上列聲請人因受刑人妨害自由案件（臺灣士林地方法院102年度簡字第37號），聲請撤銷緩刑之宣告（103年度執聲字第165號），本院裁定如下：

主 文

吳銘松之緩刑宣告撤銷。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人吳銘松因妨害自由案件，經臺灣士林地方法院以102年度簡字第37號判處拘役50日，緩刑2年，於民國102年4月2日確定在案；

乃於緩刑期內即102年7月4日更犯竊盜罪，經臺灣新北地方法院於102年11月29日以102年度審簡字第117號判處拘役40日。

核該受刑人所為，已合於刑法第75條之1第1項第2款所定撤銷緩刑宣告之原因，原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行其刑罰之必要，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷其緩刑之宣告等語。

二、按受緩刑之宣告而有下列情形，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受六月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者，此為刑法第75條之1第1項第2款所明定。

而緩刑宣告是否得撤銷，除須符合刑法第75條之1第1項各款之要件外，本條並採裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權限，特於第1項規定實質要件為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，供作審認之標準。

亦即於上揭「得」撤銷緩刑之情形，法官應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌被告所犯前後數罪間，關於法益侵害之性質、再犯之原因、違反法規範之情節是否重大、被告主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等情，是否已使前案原為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩刑，已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要。

三、經查，受刑人前因妨害自由案件，經臺灣士林地方法院以102年度簡字第37號判決判處拘役50日，緩刑2年，於102年4月2日確定。

竟於緩刑期內之102年7月4日更犯竊盜罪，經臺灣新北地方法院於102年11月29日以102年度審簡字第117號判決判處拘役40日，並於103年1月7日確定等情，有上開刑事判決書各1份及臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷可證，此部分事實應可認定。

本院審酌受刑人明知其前因妨害自由案件，業經臺灣士林地方法院論罪科刑確定，猶未能從前案中自我反省，於緩刑期間竟犯竊盜案件，顯見其自制力薄弱，未謹慎自持，漠視法令，未因緩刑之寬典而知所警惕，足認其尚乏悔意，欠缺自制力，難認無再犯之虞，原宣告之緩刑難收其預期之抑制犯罪、矯治教化效果，無法促其改過自新，自有執行刑罰之必要。

聲請人於後案判決確定後6個月內之103年5月14日向本院聲請撤銷受刑人上開緩刑之宣告，核與刑法第75條之1第1項第2款、第2項規定相符，為有理由，應予准許。

四、依刑事訴訟法第476條、第220條，刑法第75條之1第1項第2款規定，裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 5 月 22 日
刑事第二庭 法 官 楊惠如
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
書記官 尹 瑋
中 華 民 國 103 年 5 月 22 日