臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,103,東簡,41,20140523,1

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 103年度東簡字第41號
聲 請 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 葉吳冬梅
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度偵字第413號），本院判決如下：

主 文

甲○○○犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案如附表編號一至四所示之物，均沒收。

事實及理由

一、甲○○○基於賭博、意圖營利而供給賭博場所及聚眾賭博之犯意，自民國102年12月某日起至103年1 月28日11時50分為警查獲時止，將其位在臺東縣臺東市○○路000號之1之住宅，供作公眾得出入之賭博場所，經營六合彩簽賭站，聚集不特定多數人到場簽注、賭博財物。

該簽賭站之賭博方式，係由賭客親赴簽賭站，交付簽注單與甲○○○，各以「二星」、「三星」、「四星」等方式選號簽注，每注簽注金為新臺幣（下同）10元至100 元不等，並以香港六合彩開獎號碼作為對賭依據，每注簽注100 元，而簽中「二星」、「三星」、「四星」者，分別可得賭金5,700元、5 萬7千元、70萬元，未簽中者所投注之賭金即歸甲○○○所有。

甲○○○則藉前述賭博方式親自與賭客對賭之同時，經由將前述中獎賭金設定較公正賠率為低之方式從中牟利。

嗣於103年1月28日11時50分許，為警持搜索票至上址搜索而查獲，並扣得甲○○○所有如附表編號1至4所示之物。

二、上述犯罪事實，有下列證據足資證明，應予依法論科：

(一)被告甲○○○於警詢、偵訊中之自白。

(二)證人即賭客張林金兆於警詢中之證述。

(三)臺東縣警察局臺東分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、刑案現場測繪圖各1份，及刑案現場照片12張。

(四)扣案如附表編號1至4所示之物。

三、論罪科刑

(一)按刑法第268條規定之「供給賭博場所」，係指提供特定處所供人從事賭博行為而言；

所稱「聚眾賭博」，係指聚集不特定人或特定多數人參與賭博之行為，縱未於現實上同時糾集多數人於同一處所，但聚集眾人之財物進行賭博者，亦屬之；

至該條之「意圖營利」，係行為人之主觀要件，並非實際上確有盈餘為必要，經營六合彩賭博者，其經營方式縱未就賭客之簽賭金抽取固定成數為頭錢，而係採取單純對賭方式，凡簽中者，則賠與一定倍數之彩金，未簽中者，簽賭金則歸經營者取得，而以此方式決定輸贏，因賭客簽中之機率通常與經營者所賠倍數不相當，經營者通常可從中獲利，故不妨礙意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博罪之認定。

再者，私人住家原非公眾得出入之場所，惟長期供作賭博場所，聚集不特定之人賭博財物，已失純住宅之性質，與公眾得出入之場所無異，應成立刑法第266條第1項前段之賭博。

(二)查被告意圖營利，在其上開住處經營六合彩簽賭站，接受不特定多數人到場下注簽賭，並親自參與對賭，按香港六合彩開獎號碼之不確定機率決定財物得喪之行為，已使其上開住處實際上成為公眾得出入之場所；

且被告經營簽賭站迄今，每期均可獲利約1至2千元等情，業據被告供承在卷（見警卷第2頁），是核被告所為，係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪、第268條前段之圖利供給賭博場所罪及同條後段之圖利聚眾賭博罪。

又刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件行為要素，則行為人基於概括犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質犯罪均屬之（最高法院95年度台上字第1079號判決意旨參照）；

而意圖營利聚眾賭博之犯罪行為，因犯罪行為人係基於營利之目的而為該犯行，堪認此犯罪行為具有重複實行之特質，即難以期待行為人僅有單一聚眾賭博之行為，是若犯罪行為人基於同一營利之犯意，在密切接近之時、地，持續實行聚眾賭博之複數行為者，在刑法評價上，應認為符合一個反覆、延續性之行為，僅成立一罪。

從而，被告自102年12月某日起至103年1 月28日為警查獲時止，提供賭博場所而聚眾賭博之行為雖屬複數，然係基於同一營利之犯意，且犯罪時間接近、地點相同，揆諸上開說明，應屬集合犯，僅成立一罪。

至聲請簡易判決處刑意旨認被告上開犯行應論以接續犯，稍有誤會，併此敘明。

再被告以同一營利之目的，聚集不特定多數人至其所提供之公眾得自由出入場所，以核對香港六合彩開獎號碼方式對賭財物之行為，乃以一行為同時觸犯圖利供給賭場罪、圖利聚眾賭博罪及普通賭博罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之圖利聚眾賭博罪處斷。

(三)本院審酌被告前因賭博案件，經本院判處罪刑確定，並經刑罰執行完畢（未構成累犯），有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份存卷可稽，猶未能從中記取教訓，竟為貪圖不法利益，再犯同一罪質之本案，提供賭博場所，經營六合彩簽賭站，聚眾賭博並與他人對賭，助長社會大眾投機僥倖心理，所為實應非難。

惟慮及其犯後坦承犯行，態度尚可，且經營簽賭站之期間約1 個月餘，從中獲取之利益尚屬非鉅，兼衡其擔任家管、經濟狀況小康、教育程度為小學畢業（見警卷第1頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

(四)末按，刑法第266條第2項雖係賭博罪沒收之特別規定，然該項所指「當場賭博之器具」係指在賭博現場直接用以賭賽輸贏的器具，例如各類的紙牌、麻將牌、象棋、骰子、輪盤等，非資供決定勝負之工具自不包括在內（臺灣高等法院暨所屬法院102 年法律座談會刑事類提案第12號法律問題研討結果參照）。

扣案如附表編號1所示之簽注單2張僅為紀錄賭客下注數字與金額之單據，非屬賭博決定勝負之工具，應係被告所有供本案犯罪所用之物；

而扣案如附表編號2至3所示之物，亦係被告所有供經營六合彩簽賭站所用之物等情，均經被告供明在卷（見警卷第1頁反面至第2頁；

偵卷第5 頁），爰依刑法第38條第1項第2款規定，均宣告沒收。

另扣案如附表編號4所示之現金1,400元，為被告犯賭博罪所得之物，業據被告供承明確（見偵卷第5頁），依刑法第38條第1項第3款規定，沒收之。

至扣案如附表編號5所示之現金1,600元，雖係被告所有，然經被告否認係賭資或因賭博所得之財物，且亦查無證據足資證明與本案犯罪有關；

而扣案如附表編號6所示之簽注單1張，係自張林金兆身上所查扣，尚未交付與被告供犯賭博罪使用，自非屬被告所有，亦與本案犯罪無關，爰均不為沒收之諭知。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項、第450條第1項，刑法第266條第1項前段、第268條、第55條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款、第3款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 103 年 5 月 23 日
刑事第四庭 法 官 陳盈螢
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃健豪
中 華 民 國 103 年 5 月 26 日
┌──────────────────────┐
│附表：                                      │
├──┬─────────┬─────────┤
│編號│ 名      稱       │  數量            │
├──┼─────────┼─────────┤
│ 1  │簽注單            │2張               │
├──┼─────────┼─────────┤
│ 2  │開獎號碼單        │2張               │
├──┼─────────┼─────────┤
│ 3  │開獎規則單        │1張               │
├──┼─────────┼─────────┤
│ 4  │現金              │新臺幣1,400元     │
├──┼─────────┼─────────┤
│ 5  │現金              │新臺幣1,600元     │
├──┼─────────┼─────────┤
│ 6  │簽注單（自張林金兆│1張               │
│    │身上查扣）        │                  │
└──┴─────────┴─────────┘
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第266條（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。