臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,103,簡,45,20140516,2

臺灣臺東地方法院刑事判決 103年度簡字第45號
公 訴 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 蘇子良
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第351號），被告於準備程序中自白犯罪（103年度易字第117號），本院認宜以簡易判決處刑，裁定不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

蘇子良犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、蘇子良前於民國101年間因竊盜案件，經本院以101年度易字第85號、101年度易字第158號判決，分別判處有期徒刑7 月、7月確定，並經本院101年度聲字第396 號裁定，應執行有期徒刑1年1月確定，甫於102年8月1 日縮短刑期執行完畢出監。

詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，於102年12月9日上午10時45分許前之某時，持客觀上可供兇器用途之鐵撬1把，進入臺東縣臺東市○○路0段000 號之福德宮（下稱福德宮），趁福德宮管理員陳慶明未及注意之際，撬開福德宮內功德箱鎖頭（毀損部分，未據告訴）後，竊取功德箱內現金新臺幣（下同）約3萬2000元，得手後離去。

嗣於同（9）日上午10時45分許，經陳慶明發現遭竊後，報警處理。

蘇子良同日將所竊得款項花用殆盡，惟在有犯罪偵查權限之員警尚未查悉為何人犯案之際，於同年12月25日，主動前往臺東縣警察局成功分局新豐派出所，向員警說明其作案經過，而接受裁判，因而查獲。

二、被告蘇子良上揭犯罪事實，有下列證據可資為證，事證明確，堪以認定：㈠被告於警詢、偵訊及本院審理中之自白（參警卷第45頁；

偵卷第58頁；

本院易卷第51、57頁）。

㈡證人證人即福德宮管理員陳慶明於警詢及偵訊中之證述（參警卷第6、7頁）。

㈢刑案現場測繪圖1 份、現場照片10張（參警卷第11至16頁）。

三、按又被告為本案竊盜犯行時，所持用之鐵撬1 把，係金屬製品，且供被告本案撬開功德箱鎖頭，竊取箱內財物所用，足見其質地堅硬，此有鎖頭及部分零錢棄置於地照片在卷可稽（參警卷第16頁），客觀上足對人之生命、身體安全構成威脅，具有危險性，認係兇器無訛，自屬刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器而為竊盜。

核被告蘇子良所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。

被告前有如事實欄所示論罪科刑及執行之前科紀錄，有台灣高等法院被告前案紀錄表1件附卷可稽。

其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

再本件被告於有犯罪偵查權限之員警尚未查悉為何人犯案之際，於102 年12月25日，主動前往臺東縣警察局成功分局新豐派出所，向員警說明其作案經過，而接受裁判，此有被告警詢筆錄、本院刑事科與新豐派出所、寶桑派出所電話紀錄表在卷可稽（參偵卷第4 頁；

本院易卷第61、62頁），堪認符合自首之要件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。

爰審酌被告因缺錢花用，竟起意持鐵撬破壞福德宮功德箱鎖頭，竊取箱內現款約3萬2千元，所生危害不輕，實有不該。

惟念及被告犯後自首到案，於警詢、偵訊及本院審理時均坦承犯行，堪認尚有悔意；

復考量迄未賠償福德宮善款，而福德宮管理人陳慶明表示願意原諒被告等語（參本院易卷第51頁），兼衡其教育程度國一肄業、職業跑船捕魚、未婚、有母親需其扶養，經濟狀況小康，檢察官求刑4月尚屬妥當等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。

至被告所有持以行竊所用之鐵撬1 把，並未經警扣案，被告供承作案後已丟棄在舊臺東火車站附近草叢裡，忘記丟在哪裡等語（參易卷第44、58頁），且非違禁物，為免生執行上困難，爰不另為沒收之諭知，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項、第451條第3項，刑法第321條第1項第3款、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

六、本件係被告於審判中自白犯罪，經檢察官具體求處有期徒刑4 月，被告亦表示願受此科刑範圍之宣告，依據刑事訴訟法第451條之1規定，經本院採納而於檢察官求刑及被告願受科刑之範圍內為判決，被告及檢察官均不得上訴。

中 華 民 國 103 年 5 月 16 日
刑事第四庭 法 官 李昆南
以上正本證明與原本無異。
本件判決不得上訴。
書記官 蘇瑩琪
中 華 民 國 103 年 5 月 16 日
附錄本案所犯法條
刑法第321條（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
三、攜帶兇器而犯之者。