設定要替換的判決書內文
臺灣臺東地方法院刑事裁定 103年度聲字第212號
聲 請 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 羅月梅
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（103年度執聲字第128號），本院裁定如下：
主 文
羅月梅所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人羅月梅因犯公共危險等案件，先後經判決確定如附表所示之罪刑，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請定其應執行之刑等語。
二、本件受刑人行為後，刑法第50條雖經立法院於民國102年1月8 日修正，並於同年月23日經總統公布，而於同年月25日施行，然如附表所示之罪，均係得易科罰金之罪，因新舊法併合處罰之規定相同，即無比較適用之問題，應依一般法律適用原則，適用裁判時刑法第50條第1項前段規定，併合處罰之，合先敘明。
三、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條及第53條分別定有明文。
數罪併罰之數罪均得易科罰金，其應執行之刑逾6 月者，亦適用易科罰金之規定，刑法第41條第8項亦有明文。
經查，受刑人因公共危險等案件，分別經本院判處如附表所示之罪刑確定，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。
經核，本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，本件聲請於法有據，爰依前揭規定，裁定如主文所示之應執行刑，併諭知如易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 5 月 16 日
刑事第四庭 法 官 陳盈螢
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
書記官 黃健豪
中 華 民 國 103 年 5 月 16 日
附表：
┌────────┬──────────┬───────────┐
│編 號 │ 1 │ 2 │
├────────┼──────────┼───────────┤
│罪 名 │不能安全駕駛動力交通│竊盜罪 │
│ │工具罪 │ │
├────────┼──────────┼───────────┤
│宣 告 刑 │有期徒刑4月 │有期徒刑5月 │
├────────┼──────────┼───────────┤
│犯 罪 日 期 │101年1月17日 │101年4月26日 │
├────────┼──────────┼───────────┤
│偵查(自訴)機關 │臺灣臺東地方法院檢察│臺灣臺東地方法院檢察署│
│年 度 案 號 │署101年度偵字第751號│101年度偵緝字第110號 │
├───┬────┼──────────┼───────────┤
│ │法 院│臺灣臺東地方法院 │臺灣臺東地方法院 │
│最 後├────┼──────────┼───────────┤
│事實審│案 號│100年度交簡字第20號 │102年度易字第39號 │
│ ├────┼──────────┼───────────┤
│ │判決日期│101年6月29日 │102年12月12日 │
├───┼────┼──────────┼───────────┤
│ │法 院│臺灣臺東地方法院 │臺灣臺東地方法院 │
│確 定├────┼──────────┼───────────┤
│判 決│案 號│100年度交簡字第20號 │102年度易字第39號 │
│ ├────┼──────────┼───────────┤
│ │判 決│101年7月20日 │103年1月13日 │
│ │確定日期│ │ │
├───┴────┼──────────┼───────────┤
│是否為得易科罰金│ 是 │ 是 │
│之案件 │ │ │
├────────┼──────────┼───────────┤
│是否為得易服社會│ 是 │ 是 │
│勞動之案件 │ │ │
├────────┼──────────┼───────────┤
│備 註│臺灣臺東地方法院檢察│臺灣臺東地方法院檢察署│
│ │署100年度執字第1064 │103年度執字第195號（未│
│ │號（已執行完畢） │執行） │
└────────┴──────────┴───────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者