臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,104,交簡,4,20150210,1

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 104年度交簡字第4號
公 訴 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 陳文幸
陳文鈴
上列被告等因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第1234號），被告等於本院準備程序中自白犯罪（原通常程序案號為104 年度交易字第11號），本院改依簡易判決處刑，判決如下：

主 文

陳文幸犯業務過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

陳文鈴犯業務過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列補充「㈠被告陳文幸、陳文鈴於本院準備程序之自白。

㈡本院公務電話紀錄表。

」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑：㈠刑法上所謂業務係指以反覆同種類之行為為目的之社會活動而言（最高法院43年台上字第826 號、89年台上字第8075號判例意旨參照）。

查本件被告陳文幸為冠明休閑娛樂企業社負責人，以提供接龍拉拉車予大坡池度假會館之客人乘坐為業；

被告陳文鈴為大波池度假會館所雇用之司機，以駕駛接龍拉拉車載運遊客為業，是其等2 人均為從事業務之人。

㈡故核被告陳文幸、陳文鈴所為，均係犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪。

其等2 人以一個業務過失行為，同時造成告訴人林雅雯、魏依翎2 人受有傷害，均觸犯上開業務過失傷害罪，係同種想像競合犯，均依刑法第55條規定應從一重處斷，並論以一罪。

㈢爰審酌被告2 人因業務過失致告訴人林雅雯受有頭部損傷、左前臂擦傷、臀部挫傷、左肩及兩側髖部挫傷、薦椎線型骨折、頸椎及腰椎椎間盤疾患等傷害，告訴人魏依翎則受有頭部損傷、左膝擦傷等傷害，所為雖有不該，惟考量其等犯後尚能坦白承認犯行，態度尚佳，及其等雖有意賠償告訴人2人，然因雙方金額差距過大，未能成立和解，兼衡酌被告陳文幸為提供本案車輛營利者，其違反注意義務之程度較僅係司機之被告陳文鈴為高，及告訴人2 人本案所受傷害之程度，暨被告陳文幸之教育程度為專科畢業，職業冠明休閒企業社負責人，經濟狀況尚可，家中僅自己一人獨自居住；

被告陳文鈴之教育程度為國中肄業，患有手部肢體障礙，有中華民國身心障礙手冊在卷可稽（本院卷1 第30頁），現職為工地臨時工，每月收入約新臺幣3 萬多元，家中尚有太太及1個6 歲、1 個17歲之小孩賴其扶養照顧，及告訴人林雅雯請求依法審酌、告訴人魏依翎請求從輕量刑、檢察官請求依法審酌、被告2 人均請求從輕量刑等就本案科刑範圍所表示之意見等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第284條第2項、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 104 年 2 月 10 日
刑事第二庭 法 官 蔡立群
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 郭欣怡
中 華 民 國 104 年 2 月 10 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。