臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,104,交簡上,4,20150813,1

臺灣臺東地方法院刑事判決 104年度交簡上字第4號
上 訴 人
即公訴 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 陳清輝

上列上訴人因過失傷害案件，不服本院中華民國104年2月3日103
年度交簡字第33號第一審刑事簡易判決（起訴案號：103年度偵字第2629號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文
上訴駁回。

事實及理由
一、本件經本院審理結果，認第一審刑事簡易判決認事、用法均無違誤，量刑亦屬妥適，應予維持，除補充「被告於本院審理中之自白（見本院104年度交簡上字第4號卷第29頁、第38頁）」作為證據外，其餘犯罪事實、證據及理由，均引用第一審刑事簡易判決及檢察官起訴書記載之犯罪事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴意旨略以：被告迄今仍未有悔意，且不願賠償被害人損失，考量被告之惡性，量刑顯然過輕，為此，檢察官循告訴人之請求，提起上訴等語。
三、按關於刑之量定及緩刑之宣告，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘已斟酌刑法第57條各款所列情狀，未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法；
且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重；
另緩刑為法院刑罰權之運用，旨在獎勵自新，祇須合於刑法第74條所定之條件，法院本有自由裁量之職權，如僅就原審刑罰裁量職權之行使而為指摘，不能認以原判決違背法令為上訴理由（最高法院75年台上字第7033號、72年台上字第6696號、72年台上字第3647號判例，85年度台上字第2446號判決意旨參照）。
查原審以被告涉犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，審酌被告因疏失釀成本件道路交通事故，致令告訴人受有左側二根肋骨閉鎖性骨折、胸壁挫傷等傷害，且迄今尚未達成和解，彌補告訴人之損失。
惟慮其前無犯罪紀錄，素行非惡，並於犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告自陳教育程度為高中畢業、以務農為業、經濟狀況勉持等一切情狀，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，刑法第284條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段，及刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段等規定，判處有期徒刑2月，諭知如易科罰金，以1,000元折算1日，核其認事用法並無違誤，且就量刑部分，顯係以被告之責任為基礎，斟酌刑法第57條所列事項，而為刑之量定，並未逾越法定刑度，亦無過重、失輕或裁量權濫用之情形，本院自當予以尊重。
揆諸前開最高法院判例意旨，殊難任意指摘原審量刑過重，是檢察官循告訴人之請求，以原審量刑過輕為由，提起上訴，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官詹雅萍到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 8 月 13 日
刑事第一庭 審判長法 官 馬培基
法 官 楊惠如
法 官 邱奕智
以上正本證明與原本無異。
本件判決不得上訴。
書記官 郭欣怡
中 華 民 國 104 年 8 月 14 日