臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,104,原交易,6,20150213,1

臺灣臺東地方法院刑事判決 104年度原交易字第6號
公 訴 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 李英（原名宋秀英、李秀英）
指定辯護人 本院公設辯護人丁經岳
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第2974號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

李英犯過失致人於死罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案被告李英所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴檢察官之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項、第273條之2等規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，且不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。

二、按適用簡式審判程序之有罪判決書之製作，準用第454條之規定，刑事訴訟法第310條之2定有明文。

本件犯罪事實及證據，除證據部分為下列之補充外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：㈠被告於本院審理時之自白。

㈡臺東縣警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙（相驗卷第21頁）。

㈢告訴人陳彥戎於警詢、偵查及本院審理時之陳述。

㈣本院民事調解結果報告（本院卷頁14）。

三、論罪科刑：㈠核被告李英所為，係犯刑法第276條第1項之過失致死罪。

又被告於肇事後仍停留於案發現場，並於有偵查犯罪權限之機關及公務員發覺其犯罪前，主動向到場處理之員警自承係其駕車發生前揭車禍，進而接受裁判等情，有臺東縣警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、道路交通事故調查報告表㈡各1紙在卷可參（相驗卷頁17、21），堪認其符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因疏未於行經無號誌之交岔路口時，暫停讓右方車（即陳意昌所騎乘機車）先行，致發生本件道路交通事故，造成被害人死亡之結果，使被害人家屬等無端承受喪失至親之痛，其犯行所造成之損害係屬重大而無可回復，所生危害非輕；

惟念其於警詢、偵查、審理中均坦承犯行，堪認尚有悔意，並與死者家屬達成民事調解，有本院民事調解結果報告1份存卷可佐（本院卷頁14），兼衡其教育程度高職肄業、職業為醫院看護，月入約新臺幣1萬8000元、需與配偶共同扶養3名就學中子女、家庭經濟狀況勉持（警卷頁1；

本院卷頁21）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1、第284條之1、第299條第1項前段，第310條之2、第454條第2項，刑法第276條第1項、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，判決如主文。

本案經檢察官楊岳都到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 2 月 13 日
刑事第三庭 法 官 吳俐臻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 104 年 2 月 15 日
書記官 吳明學
諭罪科刑法條：
中華民國刑法第276條第1項
因過失致人於死者，處2年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。