臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,104,原易,108,20160823,1

臺灣臺東地方法院刑事判決 104 年度原易字第108 號
公 訴 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 林紹華
選任辯護人 財團法人法律扶助基金會許仁豪律師
上列被告因毀損案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第2334號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告林紹華因細故與告訴人白哲宇有爭執，乃基於毀損他人物品之犯意，於民國104 年5 月19日晚間8時55分許，在臺東縣○○市○○路0 段000 號前，夥同數名年籍姓名均不詳之男子，持木棍及球棒等物，砸毀由告訴人白哲宇所管理使用、登記為其胞弟白哲瑋所有之車牌號碼0000－00號自小客車，致該自小客車之前檔、後檔、左前、右前、左後、右後、左後三角、右後三角等擋風玻璃、前玻璃框飾條、左前頭燈及左後三角內篩板等物嚴重破損，而明顯減損其遮風避雨、美觀及照明之通常效用，因認被告涉犯刑法第354條（檢察官起訴書贅載「第1項」，應予更正）之毀損他人物品罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；

告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、經查，被告涉犯刑法第354條之毀損他人物品罪嫌，依同法第357條之規定，須告訴乃論，茲被告與告訴人白哲宇於104 年11月4 日成立調解，嗣迭次賠付完畢，告訴人白哲宇因此表示願意撤回告訴等情，據告訴人白哲宇於本院審理時述明在卷（本院卷第34頁背面、第56頁），並有郵政入戶匯款申請書2 份、告訴人白哲宇提出之刑事聲請撤回狀1 份在卷可稽（本院卷第95頁、第97頁、第98頁），再經核閱本院104 年度司東簡附民移調字第72號調解程序筆錄1 份後認為無誤（本院卷第29頁），揆諸前開規定及說明，爰不經言詞辯論，依法逕諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 105 年 8 月 23 日
刑事第二庭 法 官 吳宗航
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳憲修
中 華 民 國 105 年 8 月 23 日