臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,104,易,179,20150827,1

臺灣臺東地方法院刑事判決 104年度易字第179號
公 訴 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 陳春溢
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第1349號），被告於準備程序中均為有罪之陳述，經本院依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

陳春溢犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。

又犯踰越安全設備侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑玖月。

應執行有期徒刑壹年肆月。

事 實

一、本案被告陳春溢所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於本院準備程序中就被訴事實俱為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告及辯護人之意見後，認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情事，由本院依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序。

又本案卷內之人證、物證、書證等證據，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項關於傳聞法則規定之限制，依法均有證據能力，合先敘明。

二、按適用簡式審判程序之有罪判決書之製作，準用第454條之規定，刑事訴訟法第310條之2定有明文。

本件犯罪事實及證據，除下列補充、更正外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載：㈠起訴書犯罪事實欄第6行：關於「99年度訴字第2703號」之記載，應更正為「99年度訴字第3632號」。

㈡證據部分：補充被告於本院準備程序及審理中之自白外（本院卷頁28、31反面）。

三、論罪科刑部分㈠按刑法321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器為其加重要件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足以對人之生命、身體安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要，亦不以將該兇器自他地攜往行竊地為必要（最高法院79年臺上字第5253號判例、62年臺上字第2489號判例意旨參照），是不問該兇器係行為人自行攜往行竊現場，或在竊盜現場臨時持以行竊，均應論行為人以攜帶兇器竊盜罪。

本件被告竊取被害人武鴻燕之機車所使用之螺絲起子，為金屬製品，質地堅硬，可破壞機車鑰匙孔，業經被害人武鴻燕於警詢時證稱：伊車輛鑰匙孔被螺絲起子弄壞等語明確（偵一卷頁5反面），並有現場勘察報告所附採證照片2張在卷可稽（偵一卷頁11），應為客觀上足以對人之生命、身體安全構成威脅，具有危險性之兇器。

次按所謂門閂，係附於門上之閂而言，乃安全設備之一種(最高法院70年度臺上字第6090號判決意旨參照）。

本件被告持被害人梁建祥所有之雨傘，將大門門鎖勾開後進入，業據證人梁建祥於偵訊時證述明確（偵二卷頁44反面），係屬踰越安全設備之行為。

是核被告如起訴書犯罪事實一㈠所示行為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪；

如起訴書犯罪事實一㈡所示行為，係犯刑法第321條第1項第1款、第2款之踰越安全設備侵入住宅竊盜罪。

被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

又刑法第321條第1項所列各款為竊盜之加重條件，如犯竊盜罪兼具數款加重情形時，因竊盜行為祇有1個，仍祇成立1罪，不能認為法律競合或犯罪競合。

被告如起訴書犯罪事實一㈡所示行為，雖有一行為兼具踰越安全設備、侵入住宅等數款加重要件，仍應僅論以一加重竊盜罪，併此敘明。

㈡被告前因搶奪、竊盜等案件，經臺灣板橋地方法院（已改制為臺灣新北地方法院，下稱新北地院），以99年度訴字第2435號判決，判處有期徒刑8月（4罪）、7月，應執行有期徒刑2年6月；

再於100年間，因搶奪、竊盜等案件，經新北地院以99年度訴字第3632號判決（起訴書誤載為99年度訴字第2703號，應予更正），判處有期徒刑4月、7月，應執行有期徒刑10月，上開二案嗣經新北地院以100年度聲字第3125號裁定，定應執行有期徒刑3年2月確定，於102年2月6日縮短刑期假釋出監，並於102年8月26日因假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢等情，此有被告臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之2罪，均為累犯，俱應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思以正當方法謀取生活上所需，任意竊取他人財物，不僅輕忽他人財產法益，並破壞社會秩序，行為實非可取，且迄未賠償2位被害人所受財產之損害，復以被告前有數次竊盜犯行，分遭法院判處罪刑及執行，竟再犯本件竊盜案件，顯見其漠視法令禁制與刑罰處遇，仍難悔改，惡性較重；

惟念及被告犯後終能坦承犯行，兼衡其所竊車輛業經被害人武鴻燕領回（偵一卷頁5反面），所受實質損害已有減輕；

兼衡其學歷國中畢業、職業為水電工，月入約新臺幣3萬多元、單身，無需扶養任何人（本院卷頁31反面），暨其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併依法定如主文所示之應執行刑，以資懲儆。

四、沒收：㈠扣案之螺絲起子1把，固係供被告本件如起訴書犯罪事實一㈠所示犯行所用之物，然非被告所有，業據被告供述在卷（偵三卷頁33），爰不宣告沒收。

㈡未扣案之雨傘1把，固係供被告犯本件如起訴書犯罪事實一㈡所示竊盜案件所用之物，然為被害人梁建祥所有，此經證人梁建祥於警詢時證述：那把雨傘原放置在伊家4樓門口，因為（雨傘）被弄壞，所以伊把雨傘丟掉等語明確（偵二卷頁6反面、7），爰不宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1、第284條之1、第299條第1項前段、第310條之2，刑法第321條第1項第1款、第2款、第3款、第50條、第51條第5款、第47條第1項，判決如主文。

本案經檢察官楊岳都到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 8 月 27 日
刑事第三庭 法 官 吳俐臻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 104 年 8 月 27 日
書記官 吳明學
論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條第1項第1款、第2款、第3款
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。