臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,104,東簡,122,20150811,1

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 104年度東簡字第122號
聲 請 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 施學賢
黃金德
上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵字第1523號），本院判決如下：

主 文

施學賢共同犯圖利聚眾賭博罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

扣案如附表所示之物均沒收。

黃金德共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

扣案如附表所示之物均沒收。

犯罪事實及理由

一、本案除犯罪事實及證據應更正及補充如下外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：㈠犯罪事實欄一第1至2行應更正記載為：「施學賢、黃金德共同基於賭博、意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博之犯意聯絡」；

㈡犯罪事實欄一第6 行以下所載之賭博方法應更正記載為「其賭博方法係莊家黃金德1人、閒家3人，先投擲骰子計算點數以決定抽牌順序，再各持天九牌2 支後進行對賭，其餘賭客則加入任一閒家押注，輸贏則以莊家及閒家手中天九牌之點數大小定之，莊家黃金德每贏一局即須交付新臺幣（下同）100元至200元之抽頭金予施學賢」；

㈢犯罪事實欄一第10行以下記載之賭客中「唐阿苗」、「苗黃寶玉」應刪除。

㈣證據部分應補充「被告施學賢、黃金德於本院審理時之自白」。

二、查臺東縣臺東市○○路0 段000巷000號雖係被告施學賢之住宅，惟既供不特定之多數人出入簽賭，自屬刑法第266條第1項所規定之「公眾得出入之場所」；

又刑法第268條規定之「供給賭博場所」，係指提供特定處所供人從事賭博行為而言，所稱「聚眾賭博」，係指聚集不特定人或特定多數人參與賭博之行為；

本案被告施學賢提供其住處供不特定之多數人出入賭博，被告黃金德則擔任莊家持天九牌與前來賭博之賭客對賭，且被告黃金德即莊家每贏一局，即須交付被告施學賢100至200元之抽頭金，是核其二人所為，均係犯刑法第266條第1項前段之在公眾得出入場所賭博、同法第268條之意圖營利供給賭博場所及意圖營利聚眾賭博罪。

被告施學賢、黃金德就上開犯行之實施，具犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。

又被告施學賢、黃金德2 人均以一行為同時觸犯賭博、圖利供給賭博場所及圖利聚眾賭博等罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之圖利聚眾賭博罪處斷；

聲請簡易判決處刑意旨雖未論及被告施學賢另犯刑法第266條第1項前段之賭博罪及同法第268條後段之圖利聚眾賭博罪，惟此部分與前開業經聲請之罪有想像競合之裁判上一罪關係，為聲請意旨效力所及，本院自得併予審究，附此敘明。

三、被告施學賢於民國102年間因犯圖利聚眾賭博案件，經本院於103年間以103年度原簡字第3號判決判處有期徒刑5月確定，並於104年1月7日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於上開徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

四、爰審酌被告施學賢、黃金德不思謀財正途，為圖不法之利益，提供賭博場所、聚眾賭博，助長社會大眾投機僥倖心理，影響社會風氣，所為實不可取；

惟念被告二人犯後均坦承犯行、態度良好，兼衡被告施學賢於103 年間業因圖利聚眾賭博案件，經本院判處有期徒刑5 月確定，仍再犯本罪，自述教育程度為國中畢業，現從事荖葉買賣、經濟狀況普通，已婚、尚有父母須照顧之家庭狀況，被告黃金德雖同為共犯，為其僅係臨時擔任莊家，且須繳納抽頭金予施學賢，所得利益有限，自述教育程度為國小畢業，現擔任導遊、經濟狀況小康，已婚、現與配偶及孫子同住之家庭狀況等一切情狀，各量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金折算標準。

五、又共同正犯因相互間利用他人之行為，以遂行其犯意之實現，本於責任共同之原則，共同正犯應對所參與犯罪之全部事實負責，有關從刑之沒收部分，對於共犯間供犯罪所用之物或他共同正犯所得之物，亦均應於其本身所處主刑之後，併為沒收之諭知。

又共同正犯之犯罪所用或因犯罪所得之物採連帶沒收主義，乃因共同正犯於犯意聯絡範圍內，同負行為責任，且為避免執行時發生重複沒收之故，因此，若應沒收之物係屬特定之物，因彼等就該沒收之物，應共同負責，且無重複執行沒收之疑慮，自無諭知連帶沒收之必要（最高法院98年度台上字第1470號、92年度台上字第7050號、98年度台上字第4003號判決參照）：㈠扣案之天九牌1 副、骰子22個等物，為當場賭博之器具，業據被告二人坦承在卷，應依刑法第266條第2項規定宣告沒收。

㈡自施學賢處扣得之新臺幣63400 元中，其中3400元為此次抽頭所得，業據被告施學賢坦承在卷（本院卷第28頁背面），核與被告黃金德於偵訊時陳稱：「（你今天當莊家給施學賢多少抽頭金？）3、4000 元」等語大致相符，應認為本次犯罪所得之物，爰依刑法第38條第1項第3款宣告沒收之。

㈢至其他扣案財物，依卷內現存事證，尚無從認定與被告二人前開犯行有何直接關連，亦非當場賭博之器具或在賭臺、兌換籌碼處之財物，爰均不為沒收之諭知，附此敘明。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第28條、第266條第1項前段、第2項、第268條、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第3款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 104 年 8 月 11 日
臺東簡易庭 法 官 黃瀞儀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
書記官 李彥勳
中 華 民 國 104 年 8 月 11 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
附表
┌──┬───────────┐
│編號│物品名稱              │
├──┼───────────┤
│1   │天九牌1副             │
├──┼───────────┤
│2   │骰子22個              │
├──┼───────────┤
│3   │施學賢處所扣現金新臺幣│
│    │63400元中之3400元     │
└──┴───────────┘