設定要替換的判決書內文
臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 104年度東簡字第195號
公 訴 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 林明憲
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度偵字第2628號、104 年度毒偵字第524 號），本院判決如下：
主 文
林明憲施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；
扣案如附表編號1 至3 所示之物均沒收銷燬；
扣案如附表編號5 、6 所示之物均沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列補充「㈠臺東縣警察局104 年12月9 日東警刑偵三字第0000000000號函。
㈡臺灣臺東地方法院檢察署104 年12月27日東檢和宇104 偵2628字第21009 號函。」
外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
（一）觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯毒品危害防制條例第10條施用毒品之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。
查被告前於民國100 年間因施用毒品案件，經本院以100 年度毒聲字第59號裁定送觀察勒戒，嗣因認無繼續施用傾向，於100年10月19日執行完畢釋放出所，並經臺灣臺東地方法院檢察署檢察官以100 年度毒偵緝字第465 號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告於上開觀察勒戒執行完畢釋放後5 年內，再為本案施用毒品犯行，自應予以追訴處罰。
（二）甲基安非他命為毒品危害防制條例所列管之第二級毒品，此觀諸該條例第2條第2項第2款及附表甚明，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。
被告施用第二級毒品前持有毒品之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為吸收，不另論罪。
（三）被告前於①100 年間因竊盜案件，經本院以100 年度東簡字第98號判決判處有期徒刑4 月確定，於101 年6 月3 日執行完畢；
②於101 年間因森林法案件，經本院以101 年度訴字第38號判決判處有期徒刑7 月確定；
③於101 年間因施用毒品案件，經本院以101 年度簡字第89號判決判處有期徒刑4 月、3 月，應執行有期徒刑6 月確定；
④於101 年間因竊盜案件，經本院以101 年度易字第154 號判決判處有期徒刑9 月確定；
⑤上開編號②③④案件，經本院以101 年度聲字第424 號裁定應執行有期徒刑1 年8 月確定，於102 年11月21日執行完畢出監，有前揭前案紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
（四）犯毒品危害防制條例第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，毒品危害防制條例第17條第1項雖定有明文。
查本案被告於警詢及偵查中雖曾供出其毒品來源，然經本院依職權函詢臺東縣警察局及臺灣臺東地方法院檢察署結果，並未因其供述而查獲其他正犯或共犯，此有臺東縣警察局104 年12月9 日東警刑偵三字第0000000000號函、臺灣臺東地方法院檢察署104 年12月27日東檢和宇104 偵2628字第21009 號函在卷可稽（本院卷第20頁至第21頁），是本案並未有因被告供述而查獲其他正犯或共犯情形，核與毒品危害防制條例第17條第1項規定未符，尚無從據以減輕其刑。
（五）爰審酌被告前因施用毒品案件，經觀察勒戒之機會，及經法院判處徒刑及執行，仍未反躬自省、戒除毒癮，再次施用第二級毒品而為本件犯行，兼以施用毒品危害施用者之神經中樞，將使施用者產生幻聽及幻想症狀，不僅對施用者之健康產生不良之影響，同時因幻覺結果亦可能對公共秩序產生危害；
惟考量其犯後坦承本件犯行，態度尚佳，兼衡其教育程度為國中肄業，職業為工，家庭經濟狀況勉強維持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
（六）沒收部分：⒈扣案之如附表編號1 至3 所示晶體3 包（重量詳見附表），經送慈濟大學濫用藥物檢驗中心鑑定結果，檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分，此有慈濟大學濫用藥物檢驗中心104 年9 月10日慈大藥字第000000000 號鑑定書在卷可稽（偵卷1 第23頁背面），均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬；
又毒品危害防制條例第18條第1項規定，得諭知沒收並銷燬之者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，固不及於毒品之外包裝，惟若外包裝與沾附之毒品無法析離，自應將外包裝併該毒品諭知沒收並銷燬之（最高法院94年度台上字第6213號判決意旨參照），是包裝上開毒品所用之包裝袋，因內含極微量之毒品殘留而無法析離，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，一併諭知沒收銷燬；
至送驗耗損部分之毒品因業已滅失，爰不另宣告沒收銷燬，附此敘明。
⒉扣案如附表編號5 、6 所示之物，均係被告所有，供本案犯罪所用之物，業經被告供明在卷（警卷1 第2 頁、偵卷1 第6 頁至第7 頁），爰依刑法第38條第1項第2款規定均宣告沒收。
另扣案如附表編號4 所示第三級毒品愷他命1 包，核與本案被告施用第二級毒品犯行並無關聯，爰不另宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項、毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 12 月 28 日
臺東簡易庭 法 官 蔡立群
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
書記官 郭欣怡
中 華 民 國 104 年 12 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表：
┌──┬─────────────┬──────────────────┐
│編號│物品及數量 │備註 │
├──┼─────────────┼──────────────────┤
│1 │第二級毒品甲基安非他命1 包│慈濟大學濫用藥物檢驗中心104 年9 月10│
│ │（含包裝袋） │日慈大藥字第000000000 號鑑定書（見偵│
│ │ │卷1 第23頁背面）： │
│ │ │⒈證物：晶體1包，袋上編號1。 │
│ │ │⒉實驗室編號：Z0000000000。 │
│ │ │⒊驗前毛重：1.6422公克。 │
│ │ │⒋取樣：0.0116公克。 │
│ │ │⒌檢驗結果：第二級毒品甲基安非他命。│
├──┼─────────────┼──────────────────┤
│2 │第二級毒品甲基安非他命1 包│慈濟大學濫用藥物檢驗中心104 年9 月10│
│ │（含包裝袋） │日慈大藥字第000000000 號鑑定書（見偵│
│ │ │卷1 第23頁背面）： │
│ │ │⒈證物：晶體1包，袋上編號2。 │
│ │ │⒉實驗室編號：Z0000000000。 │
│ │ │⒊驗前毛重：0.5695公克。 │
│ │ │⒋取樣：0.0116公克。 │
│ │ │⒌檢驗結果：第二級毒品甲基安非他命。│
├──┼─────────────┼──────────────────┤
│3 │第二級毒品甲基安非他命1 包│慈濟大學濫用藥物檢驗中心104 年9 月10│
│ │（含包裝袋） │日慈大藥字第000000000 號鑑定書（見偵│
│ │ │卷1 第23頁背面）： │
│ │ │⒈證物：晶體1包，袋上編號3。 │
│ │ │⒉實驗室編號：Z0000000000。 │
│ │ │⒊驗前毛重：0.9279公克。 │
│ │ │⒋取樣：0.0145公克。 │
│ │ │⒌檢驗結果：第二級毒品甲基安非他命。│
├──┼─────────────┼──────────────────┤
│4 │第三級毒品愷他命1 包（含包│慈濟大學濫用藥物檢驗中心104 年9 月10│
│ │裝袋） │日慈大藥字第000000000 號鑑定書（見偵│
│ │ │卷1 第23頁背面）： │
│ │ │⒈證物：晶體1包，袋上編號4。 │
│ │ │⒉實驗室編號：Z0000000000。 │
│ │ │⒊驗前毛重：0.7269公克。 │
│ │ │⒋取樣：0.0220公克。 │
│ │ │⒌檢驗結果：第三級毒品愷他命。 │
├──┼─────────────┼──────────────────┤
│5 │吸食器2組 │ │
├──┼─────────────┼──────────────────┤
│6 │玻璃球3個 │ │
└──┴─────────────┴──────────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者