臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,104,東簡,21,20150226,1

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 104年度東簡字第21號
聲 請 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 陳俊宇
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度毒偵字第46號），本院判決如下：

主 文

陳俊宇施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列補充「本院公務電話紀錄表」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑：㈠觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯毒品危害防制條例第10條施用毒品之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。

經查：被告前於①民國100 年間因施用毒品案件，經本院以100 年度毒聲字第65號裁定送觀察勒戒，因認無繼續施用傾向，於100 年8 月31日釋放出所，並經臺灣臺東地方法院檢察署檢察官以100年度毒偵字第269 號為不起訴處分確定；

②於103 年間因施用毒品案件，經本院以103 年度簡字第95號判決判處有期徒刑2 月確定（不構成累犯），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告於上開觀察勒戒執行完畢後5 年內，再為本案施用毒品犯行，依上開規定，自應予以追訴處罰。

㈡甲基安非他命為毒品危害防制條例所列管之第二級毒品，此觀諸該條例第2條第2項第2款及其附表甚明，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。

又其施用第二級毒品前持有毒品之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為吸收，不另論罪。

㈢對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑，刑法第62條前段定有明文。

又刑法第62條所謂「發覺」，固非以有偵查犯罪職權之機關或人員確知其人犯罪無誤為必要，而於對其發生嫌疑時，即得謂為已發覺；

但此項對犯人之嫌疑，仍須有確切之根據得為合理之可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷疑，要不得謂已發生嫌疑（最高法院72年度臺上字第641 號判例意旨參照）。

經查：本件被告係因另案竊盜案件遭警逮捕後帶往警局接受詢問，警察逮捕時並未查獲被告持有毒品或吸食器等物，係被告於警詢中主動供承本案施用第二級毒品之事實等情，有被告警詢筆錄（警卷第3頁）及本院公務電話紀錄表在卷可稽（本院卷第12頁），足認被告係於警方未發覺本案犯行時即為自白並接受裁判，應認符合自首之要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。

㈣爰審酌被告前因施用毒品案件，經觀察勒戒機會，仍未反躬自省、戒除毒癮，再次施用第二級毒品，且施用毒品危害施用者之神經中樞，將使施用者產生幻聽及幻想症狀，不僅對施用者之健康產生不良之影響，同時因幻聽及幻想結果亦可能對公共秩序產生危害；

惟考量其於犯後坦承本件犯行，態度尚可，兼衡酌其犯罪之動機、情節，暨其教育程度為高職肄業，職業為商，家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈤另本案被告施用毒品之器具，檢警迄今均未扣案，衡情業已滅失，爰不併予宣告沒收，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

中 華 民 國 104 年 2 月 26 日
臺東簡易庭 法 官 蔡立群
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
書記官 郭欣怡
中 華 民 國 104 年 2 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。