臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,104,簡,17,20150210,1

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第17號
公 訴 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 曾昭安
上列被告因贓物案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第1694號），因被告於本院準備程序中自白犯罪（原通常程序為104 年度易字第30號），本院裁定改依簡易判決處刑，判決如下：

主 文

曾昭安牙保贓物，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列補充「被告於本院準備程序之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑：㈠新舊法比較：行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

查被告行為後，刑法第349條規定業於103 年6 月18日修正公布施行，修正前第349條第1項、第2項規定：「收受贓物者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金（第1項）。

搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處五年以以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金（第2項）。」

，修正後第349條第1項則規定：「收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。」

，經比較新舊法結果，修正後規定除將「牙保」調整用語為「媒介」及移列至第1項外，並已提高「媒介（即牙保）」贓物罪之罰金刑上限，則修正後之規定並未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用修正前刑法第349條第2項規定，合先敘明。

㈡核被告所為，係犯103 年6 月18日修正前刑法第349條第2項之牙保贓物罪。

㈢爰審酌被告明知綽號「阿其」男子所交付之殺草劑均為來源不明之贓物，竟仍恣意牙保贓物，不僅助長財產犯罪，更造成被害人追回失物之困難，所為實有不該；

惟考量其犯後尚能坦承犯行，態度尚佳，而本案贓物業經被害人領回，有贓物認領保管單在卷可稽（警卷第24頁），兼衡酌被告本件犯罪之動機、情節，贓物之種類、價值、數量（百試達殺草劑6 瓶，價值約新臺幣5100元），暨其教育程度為國中畢業，職業為農，收入不穩定，家中尚有1 名14歲之女兒賴其照顧，及檢察官請求依法審酌、被告請求從輕量刑等就被告科刑範圍所表示之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第2條第1項前段、（修正前）刑法第349條第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 104 年 2 月 10 日
刑事第二庭 法 官 蔡立群
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
書記官 郭欣怡
中 華 民 國 104 年 2 月 10 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第349條
（普通贓物罪）
收受贓物者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。