臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,104,簡,4,20150212,1

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第4號
公 訴 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 林忠捷
選任辯護人 陳信伍律師
上列被告因贓物案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第249號），被告於審理中自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定不經通常程序，由受命法官逕以簡易判決處刑如下：

主 文

林忠捷犯收受贓物罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載，證據部分並補充：被告林忠捷於本院審理時之自白（詳見本院民國104年1月7日準備程序筆錄）。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

查被告行為後，刑法第349條規定，業於於103年6月18日經總統公布修正，並自同年月20日起生效施行。

修正前刑法第349條原規定：「收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。

搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1,000元以下罰金。

因贓物變得之財物，以贓物論」、修正後則規定：「收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

因贓物變得之財物，以贓物論」，亦即新法將舊法第2項「牙保」之規定，修正為「媒介」，以期用語明確；

且將舊法第1項「收受贓物罪」與第2項之「搬運、寄藏、故買、牙保贓物罪」合併修正為第1項，並提高刑度。

經比較修正前後之規定，修正後之規定並未較有利於被告，依刑法第2條第1項之規定，自應適用修正前刑法第349條第1項之規定。

核被告所為，係犯刑法修正前第349條第1項之收受贓物罪。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告可預見他人所交付之手機可能係來路不明之贓物，竟仍予以收受，增加被害人追索贓物之難度，並阻礙檢警之查緝，危害社會經濟秩序與個人財產安全，法治觀念實有偏差，惟念及其於犯後坦承犯行，態度非惡，兼衡酌其犯罪動機、目的、手段平和，本院審理中自陳以在家幫忙務農為業、無固定收入，需用錢時始向家人拿取，未婚、無需扶養之人，教育程度為高職畢業，及所收受之贓物業經警發還被害人，損害已有減輕等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、修正前第349條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1條第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 104 年 2 月 12 日
刑事第二庭 法 官 朱貴蘭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 104 年 2 月 12 日
書記官 陳昭穎
附錄論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第349條
（普通贓物罪）
收受贓物者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。