臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,104,聲,378,20150821,1

臺灣臺東地方法院刑事裁定 104年度聲字第378號
聲 請 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
上列聲請人因103年度相字第165號呂金源死亡案件，聲請單獨宣
告沒收違禁物（104年度聲沒字第25號），本院裁定如下：

主 文

扣案之制式手槍壹支（槍枝管制編號○○○○○○○○○○號）沒收。

其餘聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項第1款、第2項、第40條第2項定有明文。

本件死者呂金源死亡案件，業經臺灣臺東地方法院檢察署檢察官認無他殺嫌疑而簽結在案，該案所扣得之制式手槍1支及子彈3顆，為槍砲彈藥刀械管制條例所列管禁止持有之槍砲及彈藥，屬違禁物，爰聲請裁定沒收之等語。

二、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第38條第1項第1款、第2項定有明文。

又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，若案件未起訴者，應由檢察官聲請法院以裁定沒收之，刑法第40條第2項定有明文，並經司法院18年院字第67號著有解釋在案。

次按槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第1款所列之槍砲，非經中央主管機關許可，不得製造、販賣、運輸、轉讓、出租、出借、持有、寄藏或陳列，槍砲彈藥刀械管制條例第5條定有明文。

是以，具有殺傷力之制式手槍，係未經許可，不得持有之物，應屬刑法所稱之違禁物無疑。

三、經查，內政部警政署鐵路警察局花蓮分局於103年7月28日23時50分許，經民眾通報，在鐵路東線舊山里七號隧道海測避車洞內（花蓮起152.4K處）發現死者呂金源靠臥於該處，已死亡多時，現場並查扣有制式手槍1把及子彈3顆等節，有鐵路警察局現場勘驗報告、臺灣臺東地方法院檢察署扣押物品清單2 紙在卷可稽（相字卷第212至216、274至275頁）。

本案經臺灣臺東地方法院檢察署檢察官調查結果，認無他殺嫌疑，業於104年5月8日簽結等情，亦有臺灣臺東地方法院檢察署檢察官相驗屍體證明書、相驗報告書、臺灣高等法院花蓮分院檢察署104年5月19花分檢泰紀愛字第0000000000號函附卷可查（相字卷第324至327、329 頁）。

而扣案之制式手槍1把，經送鑑定結果認為：送鑑之手槍1支（槍枝管制編號：0000000000號），送鑑時嚴重鏽蝕，無法辨識其上打印字樣且無法正常操作，經除鏽後，認係口徑0.25吋制式半自動手槍，為美國BERETTA廠950BS 型，槍號為DAA218502，槍管內具6 條右旋來復線，擊發功能正常，可供擊發同口徑制式子彈使用，認具殺傷力等節，亦有內政部警政署刑事警察局103年10月1日刑鑑字第0000000000號鑑定書存卷可考（見相字卷第266 頁以下），是扣案之制式手槍，確為槍砲彈藥刀械管制條例所列之管制物品，而屬違禁物無訛。

本件聲請人聲請單獨宣告沒收扣案之制式手槍1 把部分，於法有據，應予准許。

四、至聲請人尚聲請沒收子彈3 顆部分，經查：該扣案原本具有殺傷力子彈3 顆，已於鑑驗過程中經試射擊發，有上揭內政部警政署刑事警察局鑑定書存卷可考（見相字卷第266 頁），堪認已試射擊發之子彈3 顆，其火藥已燃燒殆盡，並解裂為彈頭與彈殼，喪失子彈效用，顯已非可供槍枝使用而具有殺傷力之子彈，非屬違禁物，自無庸諭知沒收，是聲請人對此聲請沒收為無理由，應予駁回。

據上論斷，依刑事訴訟法第220條，刑法第38條第1項第1款、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 21 日
刑事第二庭 法 官 黃 瀞 儀
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
書記官 李 彥 勳
中 華 民 國 104 年 8 月 21 日