臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,104,聲,576,20151215,1

臺灣臺東地方法院刑事裁定 104年度聲字第576號
聲 請 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 黃凱倫
上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑(104年度執聲字第415號)，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人因如附表所示案件，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條及第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定其應執行之刑等語。

二、按依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。

是聲請定應執行刑應由最後事實審法院檢察官向該法院為之。

又數罪併罰定其應執行之刑者，應由該案犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院裁定之，此最後判決之法院，以判決時為準，不問其判決確定之先後（最高法院85年度台抗字第289號裁定意旨參酌）。

又所謂該案犯罪事實最後判決之法院，係指最後審理事實諭知判決之法院而言，並不包含以程序上不合法而駁回上訴之判決法院（最高法院97年度台非字第589號、 93年度台非字第160號判決意旨參酌）。

是若檢察官所聲請之法院並非犯罪事實最後判決之法院，則該法院本無管轄權，該法院檢察署之檢察官向法院聲請定其應執行之刑，該法院即應從程式上駁回檢察官之聲請，始為適法（最高法院88年度台非字第32號判決意旨參酌）。

三、經查：受刑人所犯如附表所示各罪，其中編號1 所示之罪，經臺灣屏東地方法院於104年4月8日以104年度軍簡字第2 號判決，判處有期徒刑3月確定；

又附表編號2所示之罪，經本院於103年10月16日以103年度侵訴字第4 號判決判處有期徒刑3年6月，嗣經受刑人即被告提起上訴，臺灣高等法院花蓮分院於104年4月30日以103年度侵上訴字第57 號判決為實體審理後認上訴無理由，而判決上訴駁回，又經受刑人提起上訴，最高法院於104年7月23日以104年度台上字第2242 號判決上訴駁回確定，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

從而，附件所示之2 罪，應以其中附表編號2，即臺灣高等法院花蓮分院103年度侵上訴字第57號判決，為犯罪事實最後判決之法院，自應由臺灣高等法院花蓮分院檢察署檢察官，聲請該管法院裁定之。

聲請人誤向無管轄權之本院聲請定應執行刑，於法尚有未合，應予駁回。

據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 15 日
刑事第三庭 法 官 黃 瀞 儀
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
書記官 李 彥 勳
中 華 民 國 104 年 12 月 15 日
┌──────────────────────────────┐
│附表 臺灣臺東地方法院檢察署受刑人黃凱倫定應執行刑案件一覽表 │
├────┬────────┬────────┬───────┤
│  編號  │       1        │       2        │以下空白      │
├────┼────────┼────────┼───────┤
│  罪名  │公共危險        │妨害性自主      │              │
├────┼────────┼────────┼───────┤
│ 宣告刑 │有期徒刑3月     │有期徒刑3年6月  │              │
├────┼────────┼────────┼───────┤
│犯罪日期│103.11.08       │102.09.04       │              │
├────┼────────┼────────┼───────┤
│偵查(自 │屏東地檢103年度 │臺東地檢102年度 │              │
│訴)機關 │偵字第8801號    │偵字第2060號    │              │
│年度案號│                │                │              │
├─┬──┼────────┼────────┼───────┤
│最│法院│屏東地院        │花高分院        │              │
│後├──┼────────┼────────┼───────┤
│事│案號│104年度軍簡字第2│103年度侵上訴字 │              │
│實│    │號              │第57號          │              │
│審├──┼────────┼────────┼───────┤
│  │判決│104.02.26       │104.04.30       │              │
│  │日期│                │                │              │
├─┼──┼────────┼────────┼───────┤
│確│法院│屏東地院        │最高法院        │              │
│定├──┼────────┼────────┼───────┤
│判│案號│104年度軍簡字第2│104年度台上字第 │              │
│決│    │號              │2242號          │              │
│  ├──┼────────┼────────┼───────┤
│  │判決│104.04.08       │104.07.23       │              │
│  │確定│                │                │              │
│  │日期│                │                │              │
├─┴──┼────────┼────────┼───────┤
│是否為得│是              │否              │              │
│易科罰金│                │                │              │
│之案件  │                │                │              │
├────┼────────┼────────┼───────┤
│是否為得│是              │否              │              │
│易服社會│                │                │              │
│勞動之案│                │                │              │
│件      │                │                │              │
├────┼────────┼────────┼───────┤
│  備註  │屏東地檢104年度 │臺東地檢104年度 │              │
│        │執字第1901號    │執字第1619號    │              │
│        ├────────┼────────┼───────┤
│        │未執行          │執行中          │              │
└────┴────────┴────────┴───────┘