臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,104,聲,591,20151231,1

臺灣臺東地方法院刑事裁定 104年度聲字第591號
聲 請 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 張錦明
上列被聲請人因被告違反槍砲彈藥刀械管制條例案件（104 年度偵字第289號），聲請宣告沒收（104年度執聲字第423 號），本院裁定如下：

主 文

扣案之土造長槍貳支（槍枝管制編號：○○○○○○○○○○號、○○○○○○○○○○號）、制式散彈貳拾柒顆，均沒收。

其餘聲請均駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：臺東縣警察局關山分局於民國104年1月20日，在被告張錦明位於臺東縣東河鄉○○村○○00號之住處，查獲土造長槍2支（編號：0000000000及0000000000 ）、制式散彈41顆及槍背套1個，因被告於同年11月3日病逝，本院以104年度訴字第68 號判決不受理，惟扣案之上開槍砲為違禁物，屬專科沒收之物，爰依槍砲彈藥刀械管制條例第4條、第5條及刑法第40條第2項規定聲請宣告沒收等語。

二、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項第1款、第2項、第40條第2項分別定有明文。

次按槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第1、2款所列之各式槍砲、彈藥，非經主管機關許可，不得製造、販賣、運輸、轉讓、出租、出借、持有、寄藏或陳列，而屬違禁物，同法第5條規定可供參照。

又沒收為從刑之一種，依主從不可分原則，應附隨於主刑而同時宣告之，除有罪，免刑等判決，於裁判時併宣告外，如諭知無罪之判決，既無主刑，從刑亦無所附麗，故案內之違禁物，應另依上開刑法規定由檢察官聲請單獨宣告沒收（最高法院78年台非字第72號判例參照）。

準此，依現行刑法，欲宣告沒收之違禁物，原則上應於有罪判決時，一併宣告沒收，僅於犯罪行為因法律上或事實上原因，對其行為人為不起訴處分時，或經起訴後因上開原因而為無罪、免訴或不受理判決時，因並無有罪判決存在，從刑無所附麗於主刑，案內之違禁物無從宣告沒收，此時檢察官始得聲請法院單獨宣告沒收。

三、經查，被告張錦明涉嫌非法持有土造長槍2 支、制式散彈41顆及槍背套1 個，業經臺灣臺東地方法院檢察署檢察官提起公訴，惟被告於審理中因病死亡，嗣經本院依法以104 年度訴字第68號判決諭知公訴不受理，有死亡證明書及該判決書各1份存卷可參（見本院訴字卷第52頁、第55 頁）。

上開案件扣得之長槍2支（槍枝管制編號：0000000000號、0000000000號）及子彈41顆，鑑定結果認送鑑長槍2支，均係土造長槍，由金屬擊發機構、木質槍托及土造金屬槍管組合而成，擊發功能正常，可供擊發口徑12GAUGE 制式散彈使用，具殺傷力；

送鑑子彈41顆，則認均係口徑12GAUGE 制式散彈，採樣14顆試射，均可擊發，認具殺傷力，此有內政部警政署刑事警察局104年2月26日刑鑑字第0000000000號鑑定書1 份在卷可憑（見偵卷第19頁），足認上開扣案之土造長槍2 支及未經試射制式散彈27顆均屬違禁物無誤，揆諸首開說明，聲請人據此聲請將前開扣案之違禁物單獨宣告沒收，為有理由，應予准許。

至扣案經試射之制式散彈14顆，除經回收加工製造外，業無法再次擊發，自無殺傷力可言，是該等子彈試射後諸如彈殼、彈頭等之殘餘物，已非屬違禁物；

扣案之槍背套1 個縱係被告用以犯非法持有可發射子彈具殺傷力之槍支罪所用之物，惟該物究非法所明文禁止持有之違禁物，依前開說明，均不得單獨宣告沒收，故此2 部分之聲請均應予以駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，刑法第38條第2項、第1項第1款、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
刑事第一庭法 官 陳昱維
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受本裁定後5日內，敘明抗告理由，向本院提出抗告狀（須檢附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
書記官 許婉真