臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,105,交易,46,20160913,1

臺灣臺東地方法院刑事判決 105年度交易字第46號
公 訴 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 楊進萬
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第607號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨如檢察官起訴書所載（如附件）。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；

又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。

三、被告楊進萬因過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告涉犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。

茲因告訴人林書彬已於第一審辯論終結前即民國105年8月10日具狀撤回告訴，此有刑事撤回告訴狀1紙（本院卷第30頁）附卷為憑，揆諸上開說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 105 年 9 月 13 日
刑事第二庭 法 官 徐晶純
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 李彥勲
中 華 民 國 105 年 9 月 19 日
附件：
臺灣臺東地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵字第607號
被 告 楊進萬
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊進萬於民國104年4月29日9時30分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車沿臺東縣成功鎮臺11線公路由北往南方向行駛，行至成功鎮臺11線公路107.7公里處時，本應注意駕駛汽車應在遵行車道內行駛，而依當時為天候晴、日間自然照明、路面無缺陷、無障礙物及視距良好，亦無不能注意之事由，竟疏未注意而逆向駛入對向車道，適陳忠智駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車沿成功鎮臺11線公路由南往北方向行駛至該處，被害人林書彬則駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車行駛在陳忠智之自用小客車後方，其等煞避不及，楊進萬所駕駛之自用小客車先行撞擊陳忠智（過失傷害部分未據告訴）之自用小客車後，再與林書彬所駕駛之上述自用小客車發生碰撞，致林書彬因此受有右側股骨頭骨折併髖關節脫臼、髖臼部份骨折、右膝挫傷等傷害。
二、案經林書彬告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌─┬───────────┬────────────┐
│編│   證  據  清  單     │    待  證  事  實      │
│號│                      │                        │
├─┼───────────┼────────────┤
│一│被告楊進萬之供述      │被告坦承於上開時地逆行至│
│  │                      │對向車道發生車禍之事實，│
│  │                      │僅以因打瞌睡、身體不舒服│
│  │                      │，致開車到對向車道等語置│
│  │                      │辯。                    │
├─┼───────────┼────────────┤
│二│告訴人林書彬之指訴    │全部犯罪事實。          │
├─┼───────────┼────────────┤
│三│證人陳忠智於警詢之證述│被告於上開時地駕車行至對│
│  │                      │向車道致發生車禍之事實。│
├─┼───────────┼────────────┤
│四│道路交通事故現場圖、調│佐證全部犯罪事實。      │
│  │查報告表（一）（二）、│                        │
│  │現場及車損照片16張    │                        │
├─┼───────────┼────────────┤
│五│慈濟綜合醫院玉里分院診│佐證告訴人因上開車禍受傷│
│  │斷證明書；奇美醫院診斷│之事實。                │
│  │證明書、105年2月17日( │                        │
│  │105)奇醫字第0611號函覆│                        │
│  │病歷等各乙份、        │                        │
└─┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌。
至告訴意旨認告訴人因上開車禍致更換半髖人工關節，因認被告係涉犯刑法第278條第1項之重傷害罪嫌云云，惟經本署函詢奇美醫療財團法人奇美醫院，該院覆以告訴人已可放掉杖行走等語，有奇美醫院105年2月17日(105)奇醫字第0611號函覆病情摘要在卷在卷可稽，是依告訴人現況尚難認肢體已達毀敗或嚴重減損之重傷狀態，又依前開車禍狀況，被告之自用小客車係行至對向車道後，先行撞擊陳忠智之自用小客車，再失控撞擊後方告訴人之自用小客車，故被告之行為僅能認係過失行為，尚難認有重傷害告訴人之故意，告訴意旨認被告成立重傷害罪嫌容有誤會，又此部分若成立犯罪即與起訴部分係同一行為，故不另為不起訴處分，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺東地方法院
中 華 民 國 105 年 5 月 19 日
檢 察 官 楊 閔 傑
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 5 月 26 日
書 記 官 許 靜 楓