臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,105,原簡上,9,20160830,1

臺灣臺東地方法院刑事判決 105年度原簡上字第9號
上 訴 人
即 被 告 林仲威
選任辯護人 王舒慧律師
上列上訴人即被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服中華民國105年6月22日本院105年度東原簡字第5號第一審刑事簡易判決，提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

犯罪事實及理由

一、本案經本院審理結果，認為原判決以上訴人即被告林仲威犯槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項之非法持有子彈罪，適用槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第42條第3項、第38條第1項第1款，量處被告有期徒刑參月，併科罰金壹萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣一仟元折算一日，核其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用原判決記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、被告及其辯護人上訴意旨略以：被告父親許志坤罹患肝硬化併腹水、肝細胞癌、膿胸等疾病無法工作，被告甫成年需扶養弟妹，若入監服刑3個月，家中頓失經濟支柱。

被告月薪約1萬5,000元，全部用以維持家計，尚能免持，無力繳納刑事罰金等語。

三、經查：㈠按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其量刑已以行為人之行為罪責為基礎，在法定刑度內，酌量科刑，如無偏執一端，致明顯失出失入情形，上級審法院本不得單就量刑部分遽指為不當或違法；

又量刑係法院就繫屬個案犯罪之整體評價，為事實審法院得依職權自由裁量之事項；

量刑判斷當否之準據，應就判決之整體觀察為綜合考量，不可摭拾其中片段，遽予評斷，此有最高法院99年度台上字第701號判決可供參考。

經查，原審於量刑時既以行為人之責任為基礎，已審酌被告無視於政府嚴格管制槍、彈之政策，竟因拾獲子彈而非法持有之，對社會治安有顯著之潛在危險性，所為實非可取；

所幸被告持有之子彈數量非多，亦未據以從事其他不法行為，且被告坦承犯行，犯後態度尚屬良好，兼衡酌其素行、犯罪動機、目的、手段等一切情狀，而量處上開刑度、罰金及諭知易科罰金之折算標準，且其量刑結果核無過輕過重或濫用裁量權限等不當情事，則依前開說明，本院自應予維持。

㈡再者，被告前於105年間因妨害自由案件，經本院以105年度原簡字第19號判決判處有期徒刑3月，被告上訴後，再由本院以105年度原簡上字第8號判決駁回上訴確定，然本院考量本案及該案犯罪之情節，且另案原審法院宣判之刑度及未給予緩刑，綜核各情，認尚非以暫不執行其刑為適當，爰不予宣告緩刑。

㈢綜上所述，上訴人即被告執詞提起上訴，指摘原審判決量刑過重並請求宣告緩刑云云，洵屬無據，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。

本案經檢察官王文成到庭執行職務。

中 華 民 國 105 年 8 月 30 日
刑事第一庭 審判長 法 官 馬培基
法 官 陳盈螢
法 官 邱奕智
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳憲修
中 華 民 國 105 年 8 月 30 日