臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,105,撤緩,22,20160719,1

臺灣臺東地方法院刑事裁定 105年度撤緩字第22號
聲 請 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 吳明貴
上列受刑人因過失致死案件，經法院判決宣告緩刑，茲聲請人聲請撤銷緩刑宣告（105年度執聲字第179號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人吳明貴前因犯過失致死案件，經本院於民國100年7月7日以100年度交訴字第1 號判決判處有期徒刑10月，緩刑5 年，並應於緩刑期間內給付被害人家屬謝杰倫、謝健三新臺幣（下同）300000元，給付方式為：自100年7 月起，按月於每月28日給付被害人家屬謝杰倫及謝健三5000元，至全部支付完畢止，該案於100 年8月1日確定。

惟受刑人並未如期給付賠償金予被害人家屬，其行為已合於刑法第75條之1第1項第4款之規定，原對受刑人宣告之緩刑難收預期效果，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷前開緩刑宣告等語。

二、按緩刑制度設計之本旨，除可避免執行短期自由刑之流弊外，主要目的係在獎勵惡性較輕者使其遷善，而經宣告緩刑後，若有具體事證足認受宣告者並不因此有改過遷善之意，即不宜給予緩刑之寬典，乃另有撤銷緩刑宣告制度。

又受緩刑之宣告而違反刑法第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1第1項第4款固有明文規定。

惟考其立法意旨略以：修正條文第74條第2項增列法院於緩刑期間內，得命犯罪行為人於緩刑期內應遵守之事項（例如向被害人支付相當數額、向公庫支付一定之金額、接受精神、心理輔導、提供義務勞務或其他為預防再犯之事項），明定違反該條所定事項情節重大者，方得撤銷其緩刑宣告，以期周延，且本條採用裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權限，實質要件即以「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，供作審認之標準。

至於所謂「情節重大」，係指：受判決人顯有履行負擔之可能，而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言。

準此，上揭「得」撤銷緩刑之情形，法官應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌被告於緩刑期間內違反應遵守事項之情節是否重大，是否已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要，此與刑法第75條第1項所定2 款要件，有一具備，即毋庸再行審酌其他情狀，應逕予撤銷緩刑之情形不同，先予敘明。

三、經查：㈠受刑人前因犯業務過失致死案件，經本院於100 年7月7日以100 年度交訴字第1號判決判處有期徒刑10月，緩刑5年，並應於緩刑期間內給付被害人家屬謝杰倫、謝健三300000元，給付方式為：自100年7月起，按月於每月28日給付被害人家屬謝杰倫、謝健三5000元，至全部支付完畢止，該案於100年8月1日確定，嗣被告於100年7月28日、8月28日、9月28日、10月28日、11月28日分別給付5000元，共計25000 元後即未繼續支付等節，業經受刑人於本院調查程序中坦認在卷，並經被害人家屬謝健三到庭陳述屬實，此外復有本院100 年度交訴字第1 號刑事判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表、被告提出之支付證明等件在卷可稽，是受刑人未如期完成判決所示之緩刑負擔等節，固堪認定。

㈡惟查，受刑人之所以無法固定清償被害人原因，乃係其於100 年11月後即罹病中風，無法正常工作，僅能幫人拔草，賺取微薄薪資勉力供己所需，致無法如期清償被害人家屬，此業據受刑人到庭陳述在卷；

併參以受刑人到庭開庭時，臉帶病容，且手部嚴重顫抖，健康情形顯然不佳，益徵受刑人並非無心履行緩刑負擔，乃因身體狀況無法配合，致未能如期完成。

㈢又受刑人於本院調查程序中當庭承諾：可以老年津貼繼續給付賠償金，惟支付方式希望能改為每月15日前固定賠償3000元予被害人家屬，而被害人家屬代表謝健三經本院傳喚到庭，知悉受刑人上開情況後，亦表示：伊等不想要一直逼受刑人還錢，而且依受刑人現在的狀況，也無法逼他還錢…伊等並沒有要求一定要法院撤銷緩刑，因為受刑人是老人家、經濟狀況也不好，只希望受刑人可以依其承諾把錢清償等語，而同意寬限受刑人改以按月清償3000元之方式繼續清償，有本院105年6月2日訊問筆錄在卷可參；

而受刑人確於105年6月、7月，按月給付3000 元予被害人家屬，此亦經被害人家屬謝健三肯認在卷，有本院105年7月18日電話紀錄表在卷可稽。

㈣揆諸上開諸情，可知受刑人已獲得被害人家屬之寬限，目前均有按期履行之情況，暫無故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事，而無違反刑法第75條之1第1項第4款情節重大之情形，顯難認受刑人具有「違反第75條之1第1項第4款事由，足認原宣告之緩刑難收預期效果而有執行刑罰之必要」之情形，故聲請人聲請撤銷本院100 年度交訴字第1 號判決對受刑人所為之緩刑宣告，依本院目前調查之最新狀態，為無理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 7 月 19 日
刑事第三庭 法 官 黃瀞儀
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
書記官 李彥勳
中 華 民 國 105 年 7 月 20 日