臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,105,易,269,20161130,1

臺灣臺東地方法院刑事判決 105年度易字第269號
公 訴 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 馬鳳
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105年度毒偵字第390號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

馬鳳施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、適用簡式審判程序之有罪判決書之製作，準用第454條（按：即簡易判決處刑書之記載）之規定，刑事訴訟法第310條之2定有明文。

本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第6行所載「又因施用毒品案件」應更正為「又『於96年間』因施用毒品案件」，證據部分增列補充：「被告於本院準備程序及審理期日之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、按毒品危害防制條例業於92年7月9日修正公布、93年1月9日施行生效，依修正後規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序；

倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年度第7次刑事庭會議決議、97年度第5次刑事庭會議決議參照）。

查被告有如事實及理由欄一所載之觀察、勒戒及強制戒治執行完畢，及因施用毒品案件，經判處罪刑確定等情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參（本院卷第12至27頁），揆諸前揭說明，被告本次施用毒品犯行自無再經觀察、勒戒或強制戒治之必要，本院應予依法論科。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其持有第一級毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告有如事實及理由欄一所載之犯罪科刑暨執行完畢之情形，有前引臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐，是其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

爰以行為人之責任為基礎，審酌被告上開論以累犯之施用毒品前科外，其為本案犯行前，另有臺灣高等法院被告前案紀錄表所載因施用毒品經觀察勒戒、強制戒治期滿及多次刑事追訴處罰等執行紀錄，竟再犯本件施用第二級毒品犯行，顯欠缺澈底戒絕毒品之決心，守法觀念、自制力亦均顯薄弱，自當予以非難，應有賴施予強制力以杜絕毒癮誘惑之必要；

惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，而施用毒品亦屬自戕行為，具有病患性人格之特質，且未對他人法益造成直接侵害，反社會性之程度應屬較低；

兼衡被告自稱國小肄業之智識程度、從事維修機場設施之工作、月收入約新臺幣2、3萬餘元、家庭生活支持系統非健全（本院卷第68頁），及前案科刑之矯治效果等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官許萃華到庭執行職務。

中 華 民 國 105 年 11 月 30 日
刑事第二庭 法 官 徐晶純
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
書記官 李彥勲
中 華 民 國 105 年 12 月 1 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺東地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度毒偵字第390號
被 告 馬 鳳
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、馬鳳前於民國90年間，因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以90年度毒聲字第6045號裁定送觀察勒戒後，認有繼續毒品之傾向，復由法院裁定強制戒治，於92年1月14日停止戒治出所，並於同年2月23日保護管束期滿，由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官於92年3月17日以92年度戒毒偵字第218號為不起訴處分確定，又因施用毒品案件，經臺灣臺南地方法院以99年度簡字第206號判決處有期徒刑5月，另經臺灣屏東地方法院以99年度簡字第1171號判決處有期徒刑6月，定應執行刑9月確定，復於99年間因施用毒品案件，經同院以99年度簡字第2270號判決處有期徒刑5月確定，與前開應執行刑接續執行，於100年9月6日縮短刑期執行完畢。
詎其猶未戒除毒癮，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105年6月19日9時許，在臺東縣卑南鄉某處馬路旁，以將甲基安非他命置於玻璃球內點火燒烤吸食煙霧之方式，非法施用甲基安非他命1次，嗣於105年6月21日某時，為警持臺灣臺東地方法院法官核發之搜索票在馬鳳位於臺東縣○○鄉○○村○○000號現居處搜索後採集其尿液送驗，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、案經臺東縣警察局成功分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│       證據名稱       │       待證事實       │
├──┼───────────┼───────────┤
│1   │被告馬鳳於偵查中之供述│被告坦承在上開時地施用│
│    │                      │毒品之事實。          │
├──┼───────────┼───────────┤
│2   │臺東縣警察局成功分局10│被告之尿液經檢驗後，呈│
│    │5 年度毒品犯罪嫌疑尿  │安非他命、甲基安非他命│
│    │液採驗作業管制紀錄表（│陽性反應之事實。      │
│    │檢體編號E019）、慈濟大│                      │
│    │學濫用藥物檢驗中心105 │                      │
│    │年7 月6 日慈大藥字第10│                      │
│    │0000000 號函所附之檢驗│                      │
│    │報告                  │                      │
├──┼───────────┼───────────┤
│3   │本署刑案資料查註紀錄表│被告於前案強制戒治執行│
│    │、提示簡表各1 份      │完畢釋放後5年內再犯施 │
│    │                      │用毒品案件，經法院判決│
│    │                      │有罪確定後，再犯本案施│
│    │                      │用毒品罪嫌之事實。    │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告馬鳳所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
被告前曾受如事實欄所示之有期徒刑執行完畢，有全國刑案資料查註紀錄表足參，其於5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺東地方法院
中 華 民 國 105 年 9 月 2 日
檢 察 官 於盼盼
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 9 月 7 日
書 記 官 李育庭