臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,105,易,8,20161121,1

臺灣臺東地方法院刑事判決 105年度易字第8號
公 訴 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 莊英杰
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第2973號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨：引用如附件檢察官起訴書所載。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴。

又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，此觀諸刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條之規定自明。

三、按恐嚇行為乃惡害通知而使人畏懼之行為，為危險犯，倘行為人基於單一犯意，在恐嚇行為後，進一步實現恐嚇內容之實害行為，除非有另行起意情形，否則恐嚇之危險行為應為實害犯之犯罪行為所吸收，不另論以危險犯之恐嚇行為。

此從法條競合之後階行為吸收前階行為、重行為吸收輕行為、高度行為吸收低度行為之樣態，可得相同的結論。

此乃因行為人本於實現實害結果之單一犯意所為必然附隨之數行為，雖於法條涵攝上合致於數構成要件，然其僅應就實現實害結果之責任範圍內受刑罰評價處斷即足。

例如：傷害或殺人行為前或行為之際，行為人實行恐嚇加害身體或生命之行為（例如口出：「見1 次打1 次」、「去死吧」等），嗣進一步毆傷或殺人，均僅論刑法第277條第1項之傷害罪或同法第271條第1項之殺人罪，不另論同法第305條之恐嚇罪。

四、又傷害行為本身倘屬恐嚇內容之實踐，傷害行為之罪質本身雖足使人心生畏懼，然該行為已非惡害之通知，而係實現實害結果，縱不無將來產生惡害通知之遞延效應，惟依上論理，該惡害通知已被傷害罪之不法內涵含括，以傷害罪相繩被告，已足保護被害人之法益，論以傷害罪一罪最適。

是以，尚難再認傷害行為另觸犯恐嚇危害安全罪，而將之評價為數罪。

再刑法第277條第1項之傷害罪，依同法第287條規定，屬告訴乃論之罪。

告訴乃論之罪，告訴人得於第一審言詞辯論終結前撤回告訴，告訴經撤回者，法院應為公訴不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。

倘刑法第305條之恐嚇危害安全罪已經同法第277條第1項傷害罪所吸收，不另論以恐嚇危害安全罪，則對傷害罪撤回告訴者，僅是程序上之訴追條件不存在而已，殊無可能因此而使已不予論罪之恐嚇危害安全罪復活，必須在實體上從新評價論罪。

此時，法院僅須依上規定為公訴不受理之諭知即可，不能再就犯傷害罪前之恐嚇罪另予論罪科刑，或就已撤回告訴之傷害罪本身，再論以恐嚇危害安全罪，否則豈非本末倒置，有違前述本來一罪之法理（臺灣高等法院臺南分院104 年度上易字第216 號判決參酌）。

五、經查：本案檢察官起訴被告莊英杰之犯罪事實，檢察官係認被告所犯恐嚇罪、傷害罪兩罪間，應分論併罰，然法院僅受檢察官起訴書犯罪事實欄所記載之犯罪事實所拘束，而僅得就所起訴之犯罪事實加以審判（即學理上之不告不理原則），至於檢察官就法律部分之記載，本不得拘束法院，法院仍得在同一性之範圍內適用法律。

而依檢察官起訴書所記載之犯罪事實，從形式上觀之，被告係因細故認告訴人言談態度不佳，而心生不滿後，先以「我身上已經背負數十件案件，不差這件，昨天才剛放出來，要讓你死」之言語恐嚇告訴人陳志豪，嗣後並進而為本件傷害犯行，則由一般社會通念觀之，被告因對告訴人心生不滿，而先以言語恐嚇，再以行動傷害之行為，其時間、空間均密接，又係基於單一犯罪動機，則自應認為係基於單一犯意所為，較為合理。

則基於上開說明，被告所涉犯之恐嚇罪、傷害罪兩罪間，被告之行為形式上雖分別構成兩罪之構成要件，然因被告係基於單一之犯罪決意而為，而兩罪間又具有危險犯與實害犯之關係，此時應認恐嚇罪之危險犯應為後階段所實現之傷害結果所吸收，而不另論恐嚇罪。

至被告上開恐嚇言語雖有提及「要讓你死」等用語，然衡以雙方並無何深仇大恨，依案發當時之情境，被告應係於情緒激動之下，以上開用語表示強調被告有此膽量而已，並非表示被告確有致告訴人生命危害之意，是仍應為之後的傷害結果所吸收，併此敘明。

而本件告訴人告訴被告傷害等案件，依上開說明，被告係觸犯刑法第277條第1項前段之傷害罪，依同法第287條前段規定，須告訴乃論。

而本件告訴人業與被告之父親達成和解，並於民國105 年9 月21日具狀撤回告訴，此有刑事撤回告訴狀及本院公務電話紀錄表在卷可稽（見本院卷第129 頁至第130 頁），揆諸上開說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。

六、依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 105 年 11 月 21 日
刑事第二庭 法 官 蔡立群
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 郭欣怡
中 華 民 國 105 年 11 月 22 日