臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,105,東原簡,32,20160921,1

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 105年度東原簡字第32號
聲 請 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 劉竹彥
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵字第220號、第274號），本院判決如下：

主 文

劉竹彥犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹只，驗餘毛重零點玖壹陸參公克），沒收銷燬之。

扣案之吸食器壹組，沒收之。

事實及理由

一、劉竹彥明知甲基安非他命為毒品危害防制條例所列管之第二級毒品，依法不得持有、施用，仍基於施用第二級毒品甲基安非他命（下稱甲基安非他命）之犯意，於民國105 年5月4日22 時許，在其位於臺東縣○○市○○街0巷0號4樓之居所，以將甲基安非他命置於吸食器內燒烤，吸食所生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。

嗣於翌(5)日，經警依法對其執行搜索，扣得甲基安非他命1 包（驗前毛重0.9268公克，驗餘毛重0.9163公克）、吸食器1 組，並徵得其同意採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。

二、上揭犯罪事實，有下列證據可資為證，堪以認定，應予依法論科：

(一)被告劉竹彥於警詢及偵訊中之自白。

(二)慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗總表（編號：A049 )、臺東縣警察局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄表、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、勘察採證同意書各1份；

刑案現場照片7張。

(三)扣案之甲基安非他命1包、吸食器1組。

三、按甲基安非他命為第二級毒品，毒品危害防制條例第2條第2項第2款定有明文，依法不得持有、施用。

經查，被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒，嗣於89年9 月18日釋放出所，並由臺灣臺東地方法院檢署檢察官以89年度毒偵字第391 號為不起訴處分確定（初犯）。

又於前述觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之90年間，再因施用毒品案件，經本院先後裁定送觀察、勒戒及強制戒治，並以90年度簡字第142號判決判處有期徒刑4月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽。

是被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內已再犯毒品危害防制條例第10條之罪，並經依法追訴處罰，縱其本案再度施用毒品之時間，係在經觀察、勒戒執行完畢釋放5 年以後，亦不合於毒品危害防制條例第20條第3項所稱之「5年後再犯」，則本案施用毒品犯行既經檢察官追訴，自應由本院依法論處（最高法院95年度第7 次、97年度第5次刑事庭會議決議參照）。

四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告因施用而持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

被告雖於偵查中供出其本案毒品來源為「施逸儂」，然犯罪偵查機關非因被告之供述而查獲施逸儂乙節，業經臺灣臺東地方法院檢察署函覆明確（見本院卷第16頁），且施逸儂迄至本案判決時，均未因販賣或轉讓毒品與本案被告而經檢察官起訴等情，亦有施逸儂之臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可憑。

是被告本案犯行自無從依毒品危害防制條例第17條第1項規定減輕其刑，併此敘明。

五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件，曾經法院判決確定，並經刑罰之執行，猶未戒除毒癮，再犯同一罪質之本案，顯係自律能力不佳，且漠視法律規範。

惟念及施用毒品乃自戕行為，對社會造成之直接危害尚非甚鉅，且被告犯後自白犯罪，態度尚可，兼衡其犯罪之目的僅為求一時之快感，及其教育程度、職業、經濟狀況（詳見警一卷第1 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

六、沒收部分：

(一)被告行為後，刑法關於沒收之規定於104 年12月30日修正公布，並自105年7月1 日施行，其中第2條第2項修正為「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」

故關於沒收之法律適用，尚無新舊法比較之問題，於新法施行後，應一律適用新法之相關規定。

另為因應上開修正，毒品危害防制條例第18條規定，亦於105年6月22日修正公布，並自同年7月1日起施行，該條關於查獲之第一、二級毒品沒收之規定，除將「不問屬於犯人與否」更正為「不問屬於犯罪行為人與否」外，並無變更，是依刑法第2條第2項規定，此部分即無庸為新舊法之比較，逕適用裁判時之規定。

(二)經查，扣案之吸食器1 組，係被告所有，供其本案施用毒品犯行所用之物，經被告自承在卷（見警一卷第3 頁），爰依刑法第38條第2項前段規定沒收之。

扣案之晶體1包（含包裝袋1只驗前毛重0.9268公克，驗餘毛重0.9163 公克），經檢驗確為第二級毒品甲基安非他命，此有慈濟大學濫用藥物檢驗中心鑑定書在卷可稽（見偵一卷第17頁反面），而裝盛該等毒品之包裝袋1 只，亦含有無法析離之甲基安非他命，故不問屬於犯罪行為人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，沒收銷燬之。

因鑑驗耗用之毒品甲基安非他命既已滅失，則無庸再予宣告沒收銷燬；

而扣案之行動電話1 具，尚無證據證明與本案犯罪有關，無庸宣告沒收，附此敘明。

七、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第2條第2項、第11條、第41條第1項前段、第38條第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

八、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

中 華 民 國 105 年 9 月 21 日
臺東簡易庭 法 官 陳盈螢
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受本判決後10日內向本院提出上訴狀（須檢附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 105 年 9 月 22 日
書記官 凌浚兼
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。