臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,105,東簡,178,20160930,1

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 105年度東簡字第178號
聲 請 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 李健魁
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵字第406號），本院判決如下：

主 文

李健魁施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑：

（一）被告前於①民國88年間因施用毒品案件，經本院以88年度聲觀字第167號裁定送觀察勒戒，嗣因認無繼續施用傾向，於88年8月21日執行完畢釋放，刑事部分經臺灣臺東地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第1640號為不起訴處分確定；

②於90年間因施用毒品案件，經本院以經本院以90年度毒聲字第82號裁定令入戒治處所施以強制戒治1年，於認為已無繼續戒治之必要本院以90年度毒聲字第461號裁定停止戒治，再經本院以90年度東簡字第140號判決有期徒刑4月確定；

③於98年間因違反毒品危害防制條例案件，以98年度訴字第241號判決判處有期徒刑1年4月(4次)、3月(2次)，並定應執行有期徒刑4年6月確定；

④於98年間因違反毒品危害防制條例等案件，經同院以98年度東簡字第433號判決判處有期徒刑4月確定；

⑤上開③④經本院以99年度聲字第416號定應執行有期徒刑4年8月確定；

⑥於99年間因違反毒品危害防制條例案件經本院以99年度東簡字第280號判處有期徒刑4月⑦於100年因違毒品危害防制條例事件，經本院以100年度訴字第58號判決判處判處有期徒刑8月；

⑧上開⑥⑦經本院以100年度聲字第335號訂應執行有期徒刑11月確定。

⑨上開⑤⑧經接續執行，於99年11月16日入監執行，於103年3月25日縮短刑期假釋付保護管束出監，有臺灣高等法院被告前紀錄表在卷可稽，本件被告於105年7月5日凌晨，距離前述觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放雖已逾5年，然被告於上述觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放後5年內既已再犯施用毒品案件，並經依法判刑確定，自應依法論罪科刑（最高法院97年度第5次刑事庭會議決議參照）。

（二）甲基安非他命為毒品危害防制條例所定第二級毒品，此觀諸該條例第2條第2項第2款及附表甚明，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。

又其施用第二級毒品前持有毒品之低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為吸收，不另論罪。

查被告有如聲請書犯罪事實欄所載論罪科刑及執行之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

（三）爰審酌被告前因施用毒品案件，經觀察勒戒及強制戒治之機會，及經法院多次判處徒刑及執行，猶未反躬自省、戒除毒癮，再次施用第二級毒品，且施用毒品危害施用者之神經中樞，將使施用者產生幻聽及幻想症狀，不僅對施用者之健康產生不良之影響，同時因幻聽及幻想結果對公共秩序產生危害；

惟考量其犯後於偵查中坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡被告於警詢時自陳其教育程度為國中畢業，職業為擺攤，家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 105 年 9 月 30 日
臺東簡易庭 法 官 蔡政晏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 105 年 9 月 30 日
書記官 王居玲
附錄論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。