臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,105,簡,153,20161116,1

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第153號
公 訴 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 黃韋宇
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第2011號），被告於本院準備程序中自白犯罪（105年度易字第262號），本院裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，並判決如下：

主 文

黃韋宇幫助犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載，並更正及補充如下：（一）證據清單部分：編號2、4證據名稱及待證事實欄之「張明德」均更正為「張明達」。

（二）證據部分，增列：被告黃韋宇於本院民國105年11月1日準備程序中所為之自白（見易字卷第45頁）。

二、論罪科刑：㈠刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言。

因此如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。

核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。

被告以1 個提供金融帳戶之幫助行為，幫助他人向被害人數人詐騙，係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重之幫助詐欺取財罪處斷。

㈡被告前於99年間，因竊盜及施用毒品案件，經本院以99年度易字第111號、東簡字第324號判決，分別判處有期徒刑3 月、3月確定，嗣經本院以99年度聲字第371號裁定定應執行有期徒刑5月確定，並於100年8月9日縮刑期滿執行完畢出監；

復於100年間，因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院以100年易字第848號判決判處有期徒刑6月確定，嗣於101年7月 5日縮刑期滿執行完畢出監；

又於101 年間，因施用毒品案件，經本院以101年度易字第185號判決判處有期徒刑7 月確定，嗣於103年3月9 日縮刑期滿執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可佐（見本院卷第14-18頁），其於前案受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

又被告幫助他人犯前開詐欺罪，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。

被告有上開加重、減輕事由，依法先加後減之。

㈢爰審酌被告將金融機構帳戶提款卡提供他人使用，並告知該提款卡之密碼，致其帳戶淪為他人詐騙財物之工具，助長詐騙集團犯罪，並使犯罪追查趨於複雜、困難，更因而危害他人財產安全及社會秩序，及其犯後終能坦認犯罪之態度，兼衡其之犯罪動機、目的、手段、犯罪所生危害（告訴人張明達、陳航德共遭詐騙新臺幣63萬元）、犯罪所得利益（未獲得酬金）、暨其於準備程序中自陳國中畢業之教育程度，以土水工為業，經濟狀況小康，無須扶養他人之生活狀況等一切情狀，以被告責任為基礎，本於罪刑相當之比例原則，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第30條第1項、第2項、第339條第1項、第47條第1項、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 105 年 11 月 16 日
刑事第一庭法 官 陳昱維
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 105 年 11 月 16 日
書記官 許婉真
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。