臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,105,簡,39,20160408,1

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第39號
公 訴 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡岳謙
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵字第401號），被告於本院準備程序中自白犯罪（104年度易字第341 號），本院裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，並判決如下：

主 文

蔡岳謙施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載，並增列證據：被告蔡岳謙於本院民國105年3月23日準備程序中所為之自白（見本院易字卷第55頁）。

二、按毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。

依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；

經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。

至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。

從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。

倘被告於5年內已再犯，即應依法追訴處罰（最高法院95年度第7次、97年度第5 次刑事庭會議決議要旨參照）。

經查，被告前經觀察、勒戒，並於起訴書所載之時間經認無繼續施用毒品之傾向執行完畢出監，且其於強制戒治執行完畢後5 年內，因施用第二級毒品之違反毒品危害防制條例案件，經本院以104年度東簡字第99 號判決處刑確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、上開案件判決書、聲請簡易判決處刑書各1 份在卷可稽（見本院易字卷第5頁反面、簡字卷第2-3頁）。

其又於觀察、勒戒執行完畢後5年內，第3次犯施用毒品罪，揆諸前開說明，本件自不符合毒品危害防制條例第20條第3項「5年後再犯」之規定，應依同條例第10條規定論處。

核被告蔡岳謙所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用第二級毒品之高度行為吸收，不另論罪。

爰審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒後，猶無法戒絕毒癮革除惡習，再為本案施用第二級毒品甲基安非他命犯行，足見其自我控制能力低落，素行非佳，應予非難，而施用毒品雖為自我戕害之行為，然亦對社會治安造成潛在性危害，惟念其於犯後尚知坦承犯行，態度尚可，兼衡其本案施用毒品之方式、情節，暨其高職畢業之教育程度，準備程序中自陳以在家務農為業，經濟狀況最近比較不好，需要扶養父母之生活狀況等一切情狀（見警卷第14頁、本院易字卷第55頁反面），以被告責任為基礎，本於罪刑相當之比例原則，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 105 年 4 月 8 日
刑事第一庭法 官 陳昱維
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 105 年 4 月 8 日
書記官 許婉真
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。