臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,105,簡,86,20160729,1

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第86號
公 訴 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 陳科萌
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105 年度撤緩偵字第3 2 號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，經改行簡易程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

陳科萌犯結夥三人以上踰越牆垣竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告陳科萌於本院準備程序時之自白」，均引用如附件檢察官追加起訴書之記載。

二、按經檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。

查本件被告陳科萌於本院訊問時已自白犯罪，本院認為依被告之自白及現存之證據，已足認定其犯罪，並宜以簡易判決處刑，爰依刑事訴訟法第449條第2項之規定，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑。

三、按刑法第321條第1項第4款所謂「結夥3 人以上竊盜」，係指行竊之共同正犯有三人以上而言，而依司法院大法官會議釋字第109 號解釋，如以自己共同犯罪之意思，事先同謀，而推由其中一部分人實施犯罪之行為者，均為共同正犯，故如三人以上均以自己共同竊盜之意思，事先同謀，而推由其中一部分人下手行竊者，縱令其餘之人未下手行竊，在旁觀看把風，然把風當然亦屬分擔行為之一部，該三人以上既均為行竊之共同正犯，自仍應成立結夥三人以上竊盜罪（最高法院73年度台上字第4981號、76年度台上字第6676號判決要旨參照）。

是核被告陳科萌於犯罪事實欄所為，係犯刑法第321條第1項第2款、第4款之結夥三人以上踰越牆垣竊盜罪。

被告陳科萌與同案被告蕭進和、曾品勛、張維義及2名真實姓名年籍不詳之成年男子就上開犯行，有犯意聯絡、行為分擔，應論以共同正犯。

爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思正途獲取財物，率爾竊取他人財物，造成他人之財產損害及心理不安，危害社會治安，所為實不足取，惟念其犯後坦承犯行，態度良好，兼衡其犯罪動機及目的、分工方式、所竊取財物之價值、犯罪手段、智識程度及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準。

四、末按刑法於民國104 年12月30日修正公布，並自105 年7 月1 日施行，依刑法第2條第2項規定，沒收應適用裁判時之法律。

又104 年12月30日修正公布增訂之刑法第38條之1第1項規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之」、同條第5項規定「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵」，查本件被告陳科萌等人所竊得龍柏樹1 顆，業已歸還予被害人具領，是揆諸前開規定，自不得宣告沒收或追徵其價額，附此敘明。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第321條第1項第2款、第4款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

中 華 民 國 105 年 7 月 29 日
刑事第一庭 法 官 林彥成
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 105 年 8 月 2 日
書記官 陳雅雯
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。