臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,105,聲,274,20160714,1

臺灣臺東地方法院刑事裁定 105年度聲字第274號
聲 請 人
即 被 告 潘寶生
上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（本院102 年度原訴字第29號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：本院102 年度原訴字第29號聲請人即被告潘寶生被訴販賣毒品等案件，經扣押之新臺幣95,300元在案，經本院判決無從認定與聲請人前揭涉犯罪行有何關聯，未予宣告沒收確定在案，然系爭扣押物屬聲請人所有，爰聲請准予發還等語。

二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；

扣押物因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還，刑事訴訟法第142條第1項前段、第2項分別定有明文。

次按，法院審理案件時，扣押物有無繼續扣押必要，固應由審理法院依案件發展、事實調查，予以審酌，惟案件如未繫屬法院，或已脫離法院繫屬，則扣押物有無留存之必要，是否發還，應由執行檢察官依個案具體情形，予以審酌（最高法院97年度台抗字第12號裁判意旨、臺灣高等法院99年度聲字第3805號裁定參照）。

三、經查，聲請人被訴販賣毒品等案件，業經本院以102 年度原訴字第29號判決有罪確定，並送臺灣臺東地方法院檢察署執行，而已脫離法院繫屬，此有上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，揆諸前揭說明，該案既經判決確定，自應由執行檢察官依個案具體情形決定扣押物是否應予發還，本院無從逕為裁定執行發還，聲請人應向臺灣臺東地方法院檢察署檢察官聲請，其向本院聲請已非有據，應予駁回。

四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 7 月 14 日
刑事第三庭 審判長 法 官 王麗芳
法 官 黃瀞儀
法 官 朱貴蘭
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
中 華 民 國 105 年 7 月 14 日
書記官 陳昭穎