臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,105,訴,138,20161130,2

臺灣臺東地方法院刑事判決 105年度訴字第138號
公 訴 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 劉珠班
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105年度毒偵字第433號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序審理，並判決如下：

主 文

甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年壹月。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用如附件檢察官起訴書之記載外，另補充被告甲○○於本院準備程序及審理時之自白（見本院卷第45、52頁）為證據。

二、論罪科刑：

(一)按海洛因、甲基安非他命，分別為第一級、第二級毒品，毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款各定有明文，依法不得持有、施用。

次按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。

經查，被告前於民國88年間，因施用毒品案件，經法院裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，復經法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於89年2月19日，因戒治期滿釋放，並經檢察官為不起訴處分；

復於89年至105年間，多次因施用毒品案件，經法院判決判處有期徒刑，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽。

是本案再犯施用毒品案件，既由檢察官起訴，應依法論處。

(二)核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條第2項之施用第二級毒品罪。

被告施用前持有海洛因及甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告以將海洛因及甲基安非他命混合置放於鋁箔紙上燒烤，吸食其所產生之煙霧之方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1次，係以一行為同時觸犯施用第一級毒品罪及施用第二級毒品罪2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之施用第一級毒品罪處斷。

(三)再被告前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高雄地方法院以100年度審訴字第326號判決判處有期徒刑11月確定，於101年6月5日縮刑期滿執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可考，其於前案受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

(四)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告曾因施用毒品犯行，送觀察、勒戒、強制戒治及判決處刑確定後，仍不知悛悔，復再施用第一級毒品及第二級毒品，且係將毒性迥異之二種毒品同時施用，顯見其無戒絕之決心，惟念其施用毒品乃戕害自己身心健康，尚未危及他人，且犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的，並其自陳入監前務農種植水果、年收入平均約新臺幣100多萬元、未婚、國小畢業之智識程度等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，以示懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第55條、第47條第1項，判決如主文。

本案經檢察官乙○○到庭執行職務。

中 華 民 國 105 年 11 月 30 日
刑事第三庭 法 官 趙耘寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃一峻
中 華 民 國 105 年 11 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。