臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,105,訴,4,20160408,2

臺灣臺東地方法院刑事判決 105年度訴字第4號
公 訴 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 李忠和
楊良台
王信和
林家樑
上列被告等因違反森林法等案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第2742號、104年度毒偵字第496、550號），本院判決如下：

主 文

李忠和犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又結夥二人以上竊取森林主、副產物，為貴重木，為搬運贓物，使用車輛，累犯，處有期徒刑壹年捌月，併科罰金新臺幣貳佰貳拾肆萬零捌佰伍拾元，罰金部分如易服勞役，以罰金總額與壹年之日數比例折算，扣案如附表所示之物沒收之。

楊良台犯施用第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑拾月。

又結夥二人以上竊取森林主、副產物，為貴重木，為搬運贓物，使用車輛，累犯，處有期徒刑壹年陸月，併科罰金新臺幣貳佰貳拾肆萬零捌佰伍拾元，罰金部分如易服勞役，以罰金總額與壹年之日數比例折算，扣案如附表所示之物沒收之。

應執行有期徒刑貳年貳月，併科罰金新臺幣貳佰貳拾肆萬零捌佰伍拾元，罰金部分如易服勞役，以罰金總額與壹年之日數比例折算，扣案如附表所示之物沒收之。

王信和結夥二人以上竊取森林主、副產物，為貴重木，為搬運贓物，使用車輛，累犯，處有期徒刑壹年捌月，併科罰金新臺幣貳佰貳拾肆萬零捌佰伍拾元，罰金部分如易服勞役，以罰金總額與壹年之日數比例折算，扣案如附表所示之物沒收之。

林家樑結夥二人以上竊取森林主、副產物，為貴重木，為搬運贓物，使用車輛，累犯，處有期徒刑壹年捌月，併科罰金新臺幣貳佰貳拾肆萬零捌佰伍拾元，罰金部分如易服勞役，以罰金總額與壹年之日數比例折算，扣案如附表所示之物沒收之。

犯罪事實

一、李忠和明知甲基安非他命為毒品危害防制條例所列管之第二級毒品，依法不得持有、施用，仍基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國104年9月18日白天，在臺東縣海端鄉霧鹿林道某處，以將甲基安非他命放入玻璃球中燒烤，吸食所生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。

嗣於104年9月21日因違反森林法案件遭羈押時，經採尿送驗始查悉上情。

二、楊良台明知海洛因、甲基安非他命各為毒品危害防制條例所列管之第一、二級毒品，依法不得持有、施用，仍基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104年9月18日晚上10時許，在其位於臺東縣池上鄉○○村○○路000○0號住處，以將海洛因、甲基安非他命混合摻入玻璃球燒烤之方式，同時施用海洛因、甲基安非他命1次，嗣於翌日5時許，因違反森林法案件為警逮捕，經其同意採尿送驗後始查悉上情。

三、李忠和、楊良台、王信和及林家樑均明知未經主管機關之許可，不得任意採取公有林之森林主、副產物，竟共同意圖為自己不法之所有，基於竊取森林主、副產物之犯意聯絡，先由李忠和於104年9月18日凌晨0時許，前往臺東縣臺東市○○路000號向不知情之陳琦柏借用7S-2476號自小客車後，搭載林家樑一同前往臺東縣海端鄉霧鹿林道海端鄉公所管領之原住民保留地內，接續在霧鹿林道9.3公里處(衛星座標為X:254242、Y:0000000)、7.8公里處(衛星座標為X:254421、Y:0000000)、7.5公里處(衛星座標為X:254724、Y:0000000)，由林家樑持客觀上足以傷害人之生命、身體安全而可作為兇器使用之鍊鋸，李忠和在旁協助，將牛樟木切割為方便搬運之塊狀，另由林家樑持鏡子等工具竊取牛樟菇1片，待砍伐之牛樟木累積至1臺貨車可裝載之數量後，於104年9月18日夜間，李忠和及林家樑以行動電話與王信和聯繫，由王信和駕駛車號0000-00號自小貨車搭載楊良台上山，與林家樑、李忠和會合，4人再一同前往上開地點，接續合力將牛樟木搬運至前揭自小貨車上，共計竊得牛樟木22塊、牛樟菇1片，旋由王信和駕駛前開自小貨車，李忠和駕駛前開自小客車搭載林家樑、楊良台一同將竊得之物運送下山。

後於104年9月19日凌晨3時50分許經民眾舉報，為警在臺東縣台20線202.2公里處查獲，並扣得牛樟菇1片(重量5.54公克，山價新臺幣(下同)480元，已發還臺東縣海端鄉公所)、牛樟木22塊（總重1640公斤、材積1.4923立方公尺、原木山價為223,845元，已發還臺東縣海端鄉公所)及附表所示之物等。

四、案經臺東縣警察局關山分局報告臺灣臺東地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、證據能力方面：按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據；

又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符合同法第159條之1至第159條之4之規定，但經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。

當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條第1項及第159條之5分別定有明文。

查本判決下列所引用之各該被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，均屬傳聞證據，惟均經當事人於本院準備程序表示同意作為證據而不予爭執，且迄至言詞辯論終結前亦未再聲明異議，本院審酌此等證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適當，故揆諸前開規定，爰依刑事訴訟法第159條之5規定，認前揭證據資料均有證據能力。

二、上開犯罪事實，業據被告李忠和、楊良台、王信和及林家樑於警詢、偵查、本院準備程序及審理中坦白承認，核與證人劉建麟、陳琦柏於警詢中之證詞相符，並有法務部矯正署臺東監獄收容人採尿檢驗登記簿、慈濟大學104年10月2日濫用藥物檢驗中心檢驗總表(李忠和部分)、臺東縣警察局關山分局104年度毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄表、104年9月19日勘察採證同意書、慈濟大學104年10月2日濫用藥物檢驗中心檢驗總表(楊良台部分)、臺東林區管理處會同臺東縣警察查獲森林法案件會勘紀錄、臺東縣海端鄉公所贓物認領保管單及保管條、建興碾米廠秤量傳票、衛星座標位置圖等各1紙、刑案現場照片20張、行政院農業委員會林務局臺東林區管理處104年12月7日東政字第0000000000號函暨附件之被害價格查定書、行政院農業委員會104年5月7日農林務字第0000000000號公告、104年7月10日農林務字第0000000000號公告、車號0000-00號自小貨車公路監理電子閘門查詢結果等在卷足憑，另有如附表所示之物扣案可資佐證。

是以，依前開補強證據已足資擔保被告4人於警詢至本院審理時所為之任意性自白具有相當程度之真實性，而得確信被告4人前述自白之犯罪事實確屬真實，本案事證已臻明確，被告李忠和、楊良台、王信和及林家樑4人前揭犯行均堪認定，應予依法論科。

三、論罪與科刑：

(一)就犯罪事實一部分，被告李忠和所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告施用前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

(二)就犯罪事實二部分，被告楊良台所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條第2項之施用第二級毒品罪；

其施用前持有海洛因、甲基安非他命之低度行為，均應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

其以一施用行為，同時觸犯上開2罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從較重之施用第一級毒品罪處斷。

(三)就犯罪事實三部分: 1、按森林法第15條第3項規定「國有林林產物之種類、處分方式與條件、林產物採取、搬運、轉讓、繳費及其他應遵行事項之處分規則，由中央主管機關定之」，行政院農業委員會因之據以訂定發布「國有林林產物處分規則」，其第3條第1款明定所謂主產物係指生立、枯損、倒伏之竹木及餘留之根株、殘材而言。

是森林主產物，並不以附著於其生長之土地，仍為森林構成部分者為限，尚包括已與其所生長之土地分離，而留在林地之倒伏竹、木、餘留殘材等。

至其與所生長土地分離之原因，究係出於自然力或人為所造成，均非所問，即便係他人盜伐後未運走之木材，既仍在管理機關之管領力支配下，如予以竊取，仍屬竊取森林主產物（最高法院93年台上字第860號判例意旨參照）。

又按森林之副產物則係指樹皮、樹脂、種實、落枝、樹葉、灌藤、竹筍、草類、菌類及其他主產物外之林產物，國有林林產物處分規則第3條第2款亦定有明文。

再按森林法第52條第3項規定，犯同條第1項之森林主產物為貴重木者，加重其刑至2分之1，併科贓額10倍以上20倍以下罰金，係犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，當屬刑法分則加重之性質而成為另一獨立之罪，該罪名及構成要件與常態犯罪之罪名及構成要件應非相同，有罪判決自應諭知該罪名及構成要件。

2、被告李忠和、楊良台、王信和及林家樑4人所共同竊取之牛樟木，為上開所指倒伏之竹、木之森林主產物，牛樟菇則為菌類而為森林之副產物，再被告4人所竊取之牛樟木為貴重木之樹種，有行政院農委會104年7月10日農林務字第0000000000號公告在卷可稽(見本院卷第122頁)，又被告4人使用車號0000-00號自小貨車載運牛樟木等下山，是核被告4人所為，均係犯森林法第52條第3項、第1項第4款、第6款之竊取貴重木，結夥二人以上，為搬運贓物使用車輛罪，並應依森林法第52條第3項之規定，加重其刑。

又被告4人間，有犯意聯絡與行為分擔，應論以共同正犯。

另森林法第52條第1項所列各款為竊盜之加重條件，如犯竊盜罪兼具數款加重情形時，因竊盜行為祇有1個，仍祇成立1罪（最高法院69年台上字第3945號判例意旨參照），故本件被告4人雖兼具同法第52條第1項第4款、第6款加重情形，惟僅有1竊取行為，均僅成立1罪。

再被告4人上開所為，雖亦同時構成森林法第50條之竊取森林主、副產物罪，原應依刑法第321條第1項第3款、第4款結夥3人以上攜帶兇器加重竊盜罪論處，惟森林法第52條第1項規定為同法第50條之特別規定，仍應優先適用重法之森林法第52條第1項之規定論罪（最高法院96年度台非字第65號判決意旨參照）。

(四)被告李忠和就犯罪事實一、三部分及被告楊良台就犯罪事實二、三部分，犯意各別，行為互殊，均應予分論併罰。

(五)累犯部分: 1、被告李忠和前因違反森林法案件，經本院分別以99年度訴字第139號判決、100年度訴緝字第18號判決，及臺灣高等法院花蓮分院以101年度上訴字第9號判決，判處有期徒刑7月、7月、8月確定，復因違反森法案件，經本院以101年度訴字第48號判決判處有期徒刑1年2月，經臺灣高等法院花蓮分院駁回上訴確定，嗣經本院以101年度聲字第374號裁定定應執行刑為有期徒刑2年9月確定，於102年11月18日縮短刑期假釋出監，迄至104年1月28日假釋期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢。

2、被告楊良台前於96年、97年間，因竊盜、施用毒品等案件，經本院以96年度訴字第284號判決分別判處有期徒刑1年2月（減為有期徒刑7月）、1年3月、8月、1年、8月，迭經上訴後，由最高法院以①103年度台非字第314號判決改判有期徒刑1年（減為有期徒刑6月）、1年2月、7月、11月、7月；

又於97年間亦因施用毒品等案件，先經本院以97年度訴字第11號判決分別判處有期徒刑10月、10月、7月、7月，末經②最高法院以103年度台非字第287號判決改判有期徒刑9月、9月、6月、6月；

嗣①、②案經本院以103年度聲字第486號裁定定應執行有期徒刑4年10月，並於101年12月17日假釋付保護管束出監，至102年9月25日假釋期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢。

3、被告王信和曾因施用毒品及竊盜案件，分別經本院以100年度訴字第335號判決及101年度易字第274號判決判處有期徒刑11月及7月確定，經本院定應執行刑為有期徒刑1年5月，復因施用毒品案件，經本院以101年度訴字第200號判決判處有期徒刑10月確定，經接續執行，而於103年4月11日縮短刑期假釋出監，迄至103年7月5日假釋期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢。

4、被告林家樑前因違反森林法案件，經本院以101年度訴字第43號判決，判處有期徒刑7月，並經臺灣高等法院花蓮分院以101年度上訴字第132號駁回上訴確定，於102年9月28日縮短刑期滿執行完畢。

5、以上4被告之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表4份在卷可按，被告4人於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

被告4人同時有森林法第52條第3項及刑法第47條第1項刑度加重事由，應依法遞加之。

(六)爰審酌被告李忠和前因施用毒品，經觀察、勒戒後，卻未把握機會積極戒毒，竟再度施用第二級毒品，又被告楊良台前因施用毒品，經觀察、勒戒及強制戒治後，亦未誠心戒毒，竟再度混合施用第一、二級毒品，其二人顯無戒絕毒品之決心，足見其自我控制能力低落，且無視法律之禁制，惟施用毒品乃自我戕害之行為，尚未直接危及他人。

再被告李忠和、楊良台、王信和、林家樑4人，為圖竊取森林主、副產物變賣獲取暴利，竟罔顧自然生態維護之不易，而已對國家森林保育工作造成相當程度之侵害，被告4人均有前科紀錄，素行不佳，兼衡其所竊取贓物之數量、材積，被告4人分工之角色及情節，被告李忠和學歷為國中畢業、職業為水泥工、家庭經濟狀況不佳，被告楊良台學歷為國小畢業、職業為務農、撿骨、經濟狀況尚可，被告王信和學歷為國中畢業、無業、經濟狀況小康，被告林家樑學歷為高中肄業、職業為修護技工、經濟狀況小康及被告4人均已坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑及定被告楊良台應執行之刑。

(七)森林法第52條第1項之加重竊取森林主、副產物罪，應併科之罰金以贓額5倍以上10倍以下為其額度。

且贓額之計算，係以原木山價為準，並不以交易價格之市價為準（最高法院81年度台上字第1758號判決、47年台上字第1095號判例意旨參照）。

復按森林法第52條第3項規定，森林主產物為貴重木者，併科贓額加重為10倍以上20倍以下罰金。

本件被告4人所竊取之牛樟木22塊，總重1640公斤，材積1.4923立方公尺，原木山價為223,845元，另牛樟菇1片，重量5.54公克，山價480元，有行政院農業委員會林務局臺東林區管理處104年12月7日東政字第0000000000號函暨附件之被害價格查定書在卷足憑(見104年度偵字第2742卷第196頁)，本院審酌被告4人前揭犯案情節，就牛樟木部分，爰依森林法第52條第3項之規定，併科處贓額10倍之罰金即2,238,450元，牛樟菇部分，依森林法第52條第1項規定，併科處5倍之罰金即2,400元，合計併科處罰金為2,240,850元。

又按罰金之易服勞役，以1,000元、2,000元或3,000元折算一日；

但勞役期限不得逾1年，刑法第42條第3項定有明文。

又罰金總額折算逾1年之日數者，以罰金總額與一年之日數比例折算，復為刑法第42條第5項所明定。

是罰金總額如以1,000元、2,000元或3,000元折算勞役一日，尚不致超過一年之日數（365日）者，自應依刑法第42條第3項前段規定，定其折算標準（最高法院103年度台上字第1780號判決意旨參照），而本案科處之罰金2,240,850元，縱以3,000元折算一日勞役，仍逾一年之日數，故應依刑法第42條第5項規定，諭知罰金部分，如易服勞役，以罰金總額與1年之日數比例折算。

(八)又犯本條之罪者，其供竊取之器材及第1項第6款之牲口、船舶、車輛，或有搬運造材之設備，不問屬於犯人與否，沒收之，森林法第52條第5項定有明文。

扣案如附表編號1車號0000-00號自小貨車，為本案搬運贓物之車輛，雖非被告4人所有，依上開規定，仍應宣告沒收，再如附表編號2至9所示之物，均係供竊取牛樟木及牛樟菇之器材，亦不問屬於被告4人所有與否，均應依森林法第52條第5項宣告沒收。

至於扣案行動電話3支，均無SIM卡可資核對，又被告林家樑所有之掏耳器1組、頭燈1個及黑色膠帶1捲，均查無積極之證據足認與本案犯罪有關，且縱令被告4人於案發時有使用上開行動電話，亦僅為聯絡之工具，爰不予宣告沒收。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條，森林法第52條第1項第4款、第6款、第3項、第5項，刑法第11條、第28條、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第5項、第51條第5款，判決如主文。

本案經檢察官王文成到庭執行職務。

中 華 民 國 105 年 4 月 8 日
刑事第一庭 審判長法 官 馬培基
法 官 邱奕智
法 官 陳昱維
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀；
上訴書狀應敘述具體理由。
未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 潘正苓
中 華 民 國 105 年 4 月 8 日
附錄論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
森林法第52條
（加重竊取森林主、副產物罪）
犯第 50 條第 1 項之罪而有下列情形之一，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，併科贓額五倍以上十倍以下罰金：
一、於保安林犯之者。
二、依機關之委託或其他契約，有保護森林義務之人犯之者。
三、於行使林產物採取權時犯之者。
四、結夥二人以上或僱使他人犯之者。
五、以贓物為原料，製造木炭、松節油、其他物品或培植菇類者。
六、為搬運贓物，使用牲口、船舶、車輛，或有搬運造材之設備者。
七、掘採、毀壞、燒燬或隱蔽根株，以圖罪跡之湮滅者。
八、以贓物燃料，使用於礦物之採取，精製石灰、磚、瓦或其他物品之製造者。
前項未遂犯罰之。
第 1 項森林主產物為貴重木者，加重其刑至二分之一，併科贓額十倍以上二十倍以下罰金。
前項貴重木之樹種，指具高經濟或生態價值，並經中央主管機關公告之樹種。
犯本條之罪者，其供竊取之器材及第 1 項第 6 款之牲口、船舶、車輛，或有搬運造材之設備，不問屬於犯人與否，沒收之。
第 1 項第 5 款所製物品，以贓物論，並沒收之。
第 50 條及本條所列刑事案件之被告或犯罪嫌疑人，於偵查中供述與該案案情有重要關係之待證事項或其他正犯或共犯之犯罪事證，因而使檢察官得以追訴該案之其他正犯或共犯者，以經檢察官事先同意者為限，就其因供述所涉之犯罪，減輕或免除其刑。
附表
┌───┬───────────────────┬───┐
│編號  │扣案物                                │備註  │
├───┼───────────────────┼───┤
│1     │車號0000-00號自小貨車                 │載運牛│
│      │                                      │樟木  │
├───┼───────────────────┼───┤
│2     │鏈鋸1把                               │切割牛│
│      │                                      │樟木使│
│      │                                      │用    │
├───┼───────────────────┼───┤
│3     │鏡子2片                               │搜尋牛│
│      │                                      │樟菇使│
│      │                                      │用    │
├───┼───────────────────┼───┤
│4     │十字螺絲起子1枝                       │修理鏈│
│      │                                      │鋸使用│
├───┼───────────────────┼───┤
│5     │萬用刀1把                             │確認是│
│      │                                      │否為牛│
│      │                                      │樟木使│
│      │                                      │用    │
├───┼───────────────────┼───┤
│6     │鏈條零件9個                           │修理鏈│
│      │                                      │鋸使用│
├───┼───────────────────┼───┤
│7     │火星塞工具1個                         │折卸鏈│
│      │                                      │鋸之鏈│
│      │                                      │條使用│
├───┼───────────────────┼───┤
│8     │手電筒1個                             │夜間竊│
│      │                                      │取牛樟│
│      │                                      │木照明│
│      │                                      │用    │
├───┼───────────────────┼───┤
│9     │頭燈1個                               │夜間竊│
│      │                                      │取牛樟│
│      │                                      │木照明│
│      │                                      │用(李 │
│      │                                      │忠和所│
│      │                                      │有)   │
└───┴───────────────────┴───┘