臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,106,原簡,28,20170531,1

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 106年度原簡字第28號
公 訴 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 陳韋龍
指定辯護人 本院公設辯護人丁經岳
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106年度毒偵字第111號），被告經本院傳喚固未到庭（原案號：106年原易字第40號），惟其前於警詢及偵查中業已自白犯行，依其他卷存證據，已足認定其犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序審理，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

陳韋龍施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事 實

一、陳韋龍前於民國100年間，因公共危險等案件，經本院以100年度交訴字第5號判決判處有期徒刑6月、3月，應執行有期徒刑8月，嗣經臺灣高等法院花蓮分院以100年度交上訴字第6號判決上訴駁回，於100年7月6日確定，並於102年2月1日執行完畢出監。

又於104年間，因施用毒品案件，經本院以104年度毒聲字第26號裁定送觀察、勒戒，嗣因認無繼續施用傾向，於104年9月11日執行完畢釋放出所，並經臺灣臺東地方法院檢察署檢察官以104年度毒偵緝字第51號為不起訴處分確定；

復於105年間，因施用毒品案件，經本院以105年度東原簡字第15號判決判處有期徒刑3月，於105年7月21日確定。

詎其猶未悔改，明知甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款之第二級毒品，不得非法施用，仍基於施用第二級毒品之犯意，於105年12月20日21時許，在臺東縣卑南鄉泰安村之友人住家廁所內，以將第二級毒品甲基安非他命放入玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。

嗣陳韋龍因另案通緝，經警於105年12月23日14時20分在臺東縣○○鄉○○路000巷00號查獲，於有偵查犯罪職權之警員尚未發覺前，主動坦承前開施用第二級毒品犯行，自首而接受裁判，且其為警徵得同意後所採集之尿液檢體，送驗結果確實呈現甲基安非他命代謝後之安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。

二、案經臺東縣警察局移送臺灣臺東地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、上開事實欄一所載之犯罪事實，業據被告陳韋龍於警詢時及偵訊中均坦承不諱，並有勘察採證同意書、應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄（檢體編號：Z000000000000號）、慈濟大學濫用藥物檢驗中心106年1月12日慈大藥字第106011218號函所附慈濟大學濫用藥物檢驗中心函附檢驗總表（委驗機構編號：Z000000000000）各1份在卷可憑，自足認被告前開任意性之自白確與事實相符，另有上開證據可資補強，堪信為真實。

從而，本件事證明確，被告事實欄一所載之犯行，洵堪認定。

二、按施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10條定有處罰明文。

故施用第一、二級毒品者，依前揭規定本應科以刑罰。

惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者，則依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒及強制戒治之保安處分。

又毒品危害防制條例於民國92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。

依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；

經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。

至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。

從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」2種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。

倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度第5次刑事庭會議決議參照）。

查被告於104年間，因施用毒品案件，經本院裁定令入勒戒處所觀察、勒戒，嗣因無繼續施用毒品傾向，於104年9月11日執行完畢釋放；

又於105年間因施用毒品案件，經本院以105年度東原簡字第15號判決判處有期徒刑3月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽。

是被告經觀察、勒戒執行完畢釋放後，於5年內再犯施用毒品罪，迭經依法追訴處罰，揆諸前揭最高法院決議說明，本件係3犯以上，自不符「5年後再犯」規定情況，檢察官依法追訴，並無不合。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告施用前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

被告曾有如事實欄一所載之犯罪科刑及刑之執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

再被告於105年12月23日因另案通緝為警查獲，於同日製作筆錄時，即於有偵查犯罪職權之警員尚未發覺（即為警徵得同意後所採集之尿液檢體，經送請鑑定暨檢驗出甲基安非他命代謝後之安非他命、甲基安非他命陽性反應）前，主動坦承本件施用第二級毒品犯行，並進而接受裁判乙情，有臺東縣警察局臺東分局調查筆錄1份（見警卷第3頁）存卷可參，已合於自首之要件，使該犯行易於發覺並節省訴訟資源，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑，並依刑法第71條第1項之規定，先加後減之。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用第二級毒品案件，經觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內再犯，迭經判處罪刑確定，仍再犯同質之罪，顯未衷心悛悔，欠缺澈底戒絕毒品之決心，守法觀念、自制力亦均顯薄弱，應有賴施予強制力以杜絕毒癮誘惑之必要；

惟念被告犯後坦承犯行，態度堪可，而施用毒品亦屬自戕行為，具有病患性人格之特質，未對他人法益造成直接侵害，亦未顯然衝擊社會法秩序之平和，要與一般刑事犯罪有所不同；

兼衡被告自述教育程度為國中肄業、職業工、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第71條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
刑事第二庭 法 官 徐晶純
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 李彥勲
中 華 民 國 106 年 6 月 1 日
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。