臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,106,東交簡,155,20170526,1

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 106年度東交簡字第155號
聲 請 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 陳裕升
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（ 106年度速偵字第233 號），本院判決如下：

主 文

陳裕升犯吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事 實

一、陳裕升於民國106 年5 月8 日16時許，在臺東縣臺東市泰安路某處，與友人一同飲用啤酒後，竟仍駕駛車牌號碼：000-000 號之普通輕型機車上路。

嗣於106 年5 月8 日18時許前不久，陳裕升行經臺東縣○○市○○街0 ○0 號前時，為警攔停稽查，並於同（8 ）日18時，經測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.56毫克，而查悉上情。

二、案經臺東縣警察局移送臺灣臺東地方法院檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。

理 由

一、上開事實欄一所載之犯罪事實，均據被告陳裕升於警詢及偵查中坦承不諱，並有台東縣警察局交通隊執行擴大臨檢、路檢、交通稽查、巡邏『取締酒駕程序證明』、臺東縣警察局製作『違反公共危險案〈酒後駕車〉』當事人酒精測定紀錄表、經濟部標準檢驗局呼氣酒精測試器檢定合格證書、臺東縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1 份在卷可稽，自足認被告前開任意性之自白確與事實相符，亦有上開證據可資補強，堪信為真實。

從而，本件事證明確，被告事實欄一所載之犯行，洵堪認定，應予依法論科。

二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上駕駛動力交通工具罪。

爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於90年間，業因公共危險案件（刑法第185條之3 ），經臺灣高雄地方法院以90年度雄交簡字第1034號判決處拘役40日確定，於91年7 月14日執行完畢，復於97年間，因違背安全駕駛案件（刑法第185條之3 ），經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以97年度偵字第23678 號為緩起訴處分確定，期滿未經撤銷，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐，素行非無瑕疵，竟再犯相同之本罪，自足認被告遵守法治觀念係屬薄弱，亦未能切實反省、知所警惕，且酒後禁止駕車業經政府、大眾傳播媒體宣導多時，被告猶置若罔聞，逕於酒後駕車上路，顯漠視所為於公眾道路交通往來安全之潛在危害，尤其為警所測得之吐氣所含酒精濃度高達每公升0.56毫克，逾越法定標準每公升0.25毫克非少，違反交通義務情節難認輕微，所為確屬可議；

另念被告自始坦承犯行，犯罪後態度非差，且本件再犯時距前次犯行業有相當年日，並非密接，而為警查獲前亦未生有何交通肇事之具體損害；

兼衡被告無業、教育程度高中畢業、家庭經濟狀況勉持、家庭生活支持系統非差（參卷附偵訊調查筆錄、訊問筆錄）及所駕駛動力交通工具之類型（普通輕型機車）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得於判決送達之日起10日內，以書狀敘述上訴之理由（須按他造當事人之人數提出繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
臺東簡易庭 法 官 陳偉達
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳憲修
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
附錄本件論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。