設定要替換的判決書內文
臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 106年度東原交簡字第236號
聲 請 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 李沼銳
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（ 106年度撤緩偵字第37號），本院判決如下：
主 文
李沼銳犯吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、李沼銳自民國105 年1 月16日18時許起至22時許止，在臺東縣臺東市仁義北路某友人住處，飲用啤酒後，竟仍駕駛車牌號碼：000-000 號之普通重型機車返家上路。
嗣於105 年 1月16日22時11分許，李沼銳行經臺東縣○○市○○路000 巷00號前，因意識、操控能力受體內酒精影響，不慎於閃避貓隻時，撞擊黃立輝所停放路旁、車牌號碼：0000-00 號之自用小客車；
其後警方據報到場，並於同（16）日22時42分，測得李沼銳吐氣所含酒精濃度達每公升0.61毫克，而查悉上情。
二、案經臺東縣警察局臺東分局報告臺灣臺東地方法院檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
理 由
一、上開事實欄一所載之犯罪事實（意識、操控能力受體內酒精影響部分除外，詳後所述），均據被告李沼銳於警詢及偵查中坦承不諱，並有證人即被害人黃立輝於警詢時之證述、交通事故現場勘驗圖、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）、飲酒時間確認表、臺東縣警察局駕駛人酒精測定紀錄表、臺東縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、臺東縣警察局道路交通事故照片黏貼紀錄表（含照片4 張）、車輛詳細資料報表、經濟部標準檢驗局呼氣酒精測試器檢定合格證書各1 份在卷可稽，自足認被告前開任意性之自白確與事實相符，亦有上開證據可資補強，堪以採信。
又被告雖於警詢時陳稱：伊係因閃避貓隻，所以擦撞路旁他車云云；
惟按飲酒後吐氣所含酒精濃度須達若干，將導致不能安全駕駛汽車，醫學文獻上認吐氣所含酒精濃度每公升達0.5 毫克者，有反應較慢、感覺減低、影響駕駛之現象，且參考德國、美國關於服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具之認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克以上，肇事率為一般正常人之10倍，認為已達「不能安全駕駛」之標準，以上各經行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院88年8 月5 日（88）北總內字第26868 號函及法務部88年5 月18日（88）法檢字第001669號函文公告周知，同為本院辦理刑事審判業務職務經驗上所已知之事實；
而查被告本件經測得之吐氣所含酒精濃度為每公升0.61毫克乙情，業據本院認定如前，揆諸前開說明，被告意識、操控能力確實因體內酒精受有影響，自足認與其不慎擦撞路旁他車肇事具有相當因果關係，要非單純係為閃避貓隻所致，至為灼然。
從而，本件事證明確，被告事實欄一所載之犯行，洵堪認定，應予依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上駕駛動力交通工具罪。
爰以行為人之責任為基礎，審酌酒後禁止駕車業經政府、大眾傳播媒體宣導多時，被告猶置若罔聞，逕於酒後駕車上路，顯然漠視所為於公眾道路交通往來安全之潛在危害，尤其為警所測得之吐氣所含酒精濃度高達每公升0.61毫克，逾越法定標準每公升0.25毫克非少，更因而生有擦撞路旁他車之具體交通肇事情節，違反交通義務程度顯非輕微，所為確屬不該；
惟念被告前未有何因案經科處罪刑暨執行完畢之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，素行良好，且自始坦承犯行，犯罪後態度非差；
兼衡被告職業工、教育程度高中畢業、家庭經濟狀況貧寒（參卷附調查筆錄、訊問筆錄）、所駕駛動力交通工具類型（普通重型機車）及業與被害人黃立輝和解成立，已彌補所生所損害（參卷附臺灣臺東地方法院電話紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起10日內，以書狀敘述上訴之理由（須按他造當事人之人數提出繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
臺東簡易庭 法 官 陳偉達
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 5 月 22 日
書記官 劉雅文
附錄本件論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
還沒人留言.. 成為第一個留言者