臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,106,東簡,96,20170511,1

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 106年度東簡字第96號
聲 請 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 苗自勇
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度偵字第650 號），本院判決如下：

主 文

苗自勇犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得零錢筒壹個、現金貳仟元均沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、苗自勇意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國 106年2 月5 日14時2 分許，前往林聰輝所經營、刻正營業中之雜貨店（址設：臺東縣○○市○○路000 號），徒手竊取置於店內櫃檯上之零錢筒1 個（內有現金約新臺幣【下同】 2千元），得手後旋即離開現場。

嗣因林聰輝發覺遭竊，調閱店內監視器錄影畫面，並報警處理，而查悉上情。

二、上揭犯罪事實，有下列證據可資為證，堪以認定，應予依法論科：

（一）被告苗自勇於警詢、偵訊中之自白。

（二）證人即被害人林聰輝於警詢中之證述。

（三）刑案現場測繪圖1 份、現場暨監視錄影畫面翻拍照片6 張。

三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次竊盜犯罪紀錄，均經判處罪刑確定，其臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考，然其卻未改以其他正當方法獲取所需，竟再犯同一罪質之本案，顯未從前案中記取教訓。

再考量被告本案是在公眾得出入之營業處所，趁店主稍做休憩而未及注意之際，竊得店內之財物約2 千元，且迄今均未賠償被害人所受損害（見本院卷第8 頁），實屬不該。

惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其素行、本案犯罪之動機、目的、手段、所得利益、所生損害，以及被告於警詢中所陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況（詳如警卷第1 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；且於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

但犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。

刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。

被告因本案竊盜犯罪所得之零錢筒1 個及內裝之現金2 千元均未經扣案，且上開犯罪所得迄今未實際合法發還被害人，亦經被害人陳明在卷（見本院卷第8 頁），故依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，予以宣告沒收，且於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

中 華 民 國 106 年 5 月 11 日
臺東簡易庭 法 官 陳盈螢
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 106 年 5 月 12 日
書記官 張春梅
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。