臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,106,簡,45,20170518,1

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第45號
公 訴 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 楊政興
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第13號），被告經本院傳喚固未到庭（原案號：106年度易字第58號），惟其前於警詢及偵查中業已自白犯行，依其他卷存證據，已足認定其犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序審理，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

楊政興犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於判決確定之日起壹年內，接受法治教育課程貳場次。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據並所犯法條，均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰以行為人責任為基礎，審酌被告成年後無前科，素行尚可，有臺灣高等法院被告前案紀錄表（見本院106年度易字第58號卷第3頁）在卷可佐，然於案發時正值青年，具有勞動能力，應循正當途徑獲取所需，僅因一時貪念竊取他人財物，動機、目的均難認良善，所為非是，應予非難；

惟念及被告犯後自始坦承犯行，態度堪可，且被害人林憲銘雖於106年2月11日死亡，惟被告於106年3月22日與被害人之繼承人及其父母林政章及馬玉英成立調解，並於106年3月25日給付賠償金5,000元，有本院調解調解結果報告及郵政自動櫃員機交易明細表（見本院卷第23、25頁）附卷可稽，考量被告犯罪之手段平和，且業已賠償被害人家屬而達成和解，其等所受損害已有減輕，並於調解時表示願予被告自新機會等情；

復審酌被告自陳國中畢業之智識程度，無業靠打零工維生，月收入僅1,000多元，家庭經濟狀況勉持，需扶養阿嬤等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。

三、犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；

宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項、第3項、第5項、第38條之2第2項分別定有明文。

查被告竊得現金3,000元並未扣案及實際合法發還被害人，本應予沒收或追徵其價額，然被告已賠償5,000元而與被害人達成調解，業如前述，為免有過苛之虞，不另宣告沒收或追徵。

四、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有前開臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其因法治觀念不足，一時失慮犯下本案，事後坦承犯行，經此次偵、審程序及刑之宣告，當知所警惕，應無再犯之虞，本院綜核各情，認所宣告之刑均以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定諭知緩刑2年，以啟自新。

又為使被告於緩刑期間內，深知戒惕，爰依刑法第74條第2項第8款及第93條第1項第2款之規定，併諭知其於緩刑期間交付保護管束，並應於判決確定之日起1年內，接受法治教育課程2場次，藉由觀護人之督促，及法治教育課程，使其建立正確法治觀念，謹慎其行，並回饋社會。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第8款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（請附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 106 年 5 月 18 日
刑事第二庭 法 官 徐晶純
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 李彥勲
中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
附錄法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺東地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第13號
被 告 楊政興
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下：
犯罪事實
一、楊政興於民國105年11月11日6時5分許，在臺東縣○○市○○路000號E網咖內，見林憲銘於網咖68號電腦機臺前熟睡，皮夾置放於桌上未收妥，竟意圖為自己不法之所有，徒手竊取皮夾內新臺幣3000元，得手後將皮夾放回桌上，旋逃離現場。
嗣林憲銘發現皮夾內現金遭竊，向網咖櫃檯調閱監視器並報警處理，而查獲上情。
二、案經林憲銘訴由臺東縣警察局臺東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌─┬───────────┬────────────┐
│編│  證  據  名  稱      │    待  證  事  實      │
│號│                      │                        │
├─┼───────────┼────────────┤
│1 │被告楊政興於警詢及偵查│被告坦承於上開時地，竊取│
│  │中之供述。            │告訴人皮夾內現金之事實。│
│  │                      │                        │
├─┼───────────┼────────────┤
│2 │證人即告訴人林憲銘於警│證明被告為上述竊盜行為之│
│  │詢中之證述。          │事實                    │
├─┼───────────┼────────────┤
│3 │刑案現場測繪圖、現場監│佐證竊盜案件發生經過之事│
│  │視器翻拍畫面及現場照片│實。                    │
│  │、E電網監視器錄影記錄 │                        │
└─┴───────────┴────────────┘
二、核被告楊政興所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺東地方法院
中 華 民 國 106 年 2 月 9 日
檢 察 官 楊 閔 傑
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 2 月 15 日
書 記 官 許 靜 楓