臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,106,簡,49,20170512,1

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 106 年度簡字第49號
公 訴 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 曾錦漢
上列被告因妨害公務案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第641 號），被告於本院審理時自白犯罪，本院認宜改以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

曾錦漢犯侮辱公務員罪，累犯，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、按刑事訴訟法第449條第1項規定之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑；

又依此簡易判決處刑所科之刑以宣告緩刑、得易科罰金或得易服社會勞動之有期徒刑及拘役或罰金為限，刑事訴訟法第449條第2項、第3項分別定有明文。

查被告曾錦漢因妨害公務案件，經檢察官提起公訴，經本院以通常審判程序進行（106 年度易字第95號），被告於本院審理時就其犯行已表認罪（本院106年度易字第95號卷【下稱本院卷】第20頁），參以卷內現存之證據，認被告合於簡易判決處刑之要件，本案宜改以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，合先敘明。

二、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充被告於本院審理時之自白者外，餘均同於檢察官起訴書之記載，茲均引用之（如附件）。

三、論罪科刑之法律適用㈠核被告所為，係犯刑法第140條第1項之侮辱公務員罪。

㈡查被告前於民國105 年間，因公共危險案件，經本院於105年9 月29日以105 年度東交簡字第399 號判決判處有期徒刑3 月，於105 年10月31日確定，於106 年1 月17日易科罰金執行完畢，此有其臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可考（本院卷第13頁及該頁背面），是其受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

㈢爰審酌被告未能體認公務員依法執行職務時，乃代表國家行使公權力，應予尊重，其於公務員依法執行職務時當場侮辱，影響社會秩序及公權力之執行，蔑視公務員之執法尊嚴，實值非難，惟念其於偵查中與本院審理時坦承不諱，復與被害人李文琦於本院審理時成立調解並致歉，此經核閱本院106 年度附民字第29號調解程序筆錄後認為無誤（本院卷第17頁及該頁背面），犯罪後之態度尚可，又其職業為「農」，個人教育程度係「高職畢業」，家庭經濟狀況為「勉持」，現罹疾病且須扶養其母等情，業據其於警詢時與本院審理時自承在卷（警卷第1 頁、本院卷第20頁背面至第21頁），並有臺北榮民總醫院臺東分院診斷證明書1 份在卷可證（本院卷第22頁），依此顯現其智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第451條之1第3項、第454條第2項、第455條之1第2項，刑法第140條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、本案係依刑事訴訟法第451條之1第3項之請求所為之科刑判決，依同法第455條之1第2項，被告、檢察官均不得上訴，在此指明。

中 華 民 國 106 年 5 月 12 日
刑事第三庭 法 官 吳宗航
以上正本證明與原本無異。
本件判決不得上訴。
書記官 黃健豪
中 華 民 國 106 年 5 月 12 日
附錄本案論罪科刑所引實體法條全文：
中華民國刑法第140條第1項
於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處6 月以下有期徒刑、拘役或100 元以下罰金（貨幣單位為新臺幣，就其所定數額提高為30倍）。