臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,106,聲,215,20170526,1

臺灣臺東地方法院刑事裁定 106年度聲字第215號
聲 請 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 林金福
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106年度執聲字第167號），本院裁定如下：

主 文

林金福犯如附表所示之各罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑肆年。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人林金福因妨害性自主罪等案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有2 裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項本文、第53條分別定有明文。

再數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，同法第51條第5款亦定有明文。

復法律上屬於自由裁量之事項，並非概無法律性之拘束。

自由裁量係於法律一定之外部性界限內（以定執行刑言，即不得違反刑法第51條之規定）使法官具體選擇以為適當之處理；

因此在裁量時，必須符合所適用之法規之目的。

更進一步言，須受法律秩序之理念所指導，此亦即所謂之自由裁量之內部性界限。

關於定應執行之刑，既屬自由裁量之範圍，其應受此項內部性界限之拘束，要屬當然（最高法院80年台非字第473號判例意旨參照）。

又刑法第51條數罪併罰定應執行刑之立法方式，採限制加重原則，非以累加方式定應執行刑

三、經查，本件受刑人所犯如附表所示之罪，經法院先後判處如附表所示之刑，並均分別確定在案等情，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可參，是本件檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰依前揭規定，斟酌受刑人之犯罪傾向、犯罪態樣、各犯罪行為間之聯繫、侵害之法益類型、刑罰之一般預防功能，及矯正受刑人與預防再犯之必要性等因素，認如以實質累加方式定應執行刑，處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，而過於苛酷，復有違刑法第51條第5款採限制加重刑罰之罪責原則，乃於法律規定之外部性界限及自由裁量之內部性界限內，裁定如主文所示之應執行刑。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
刑事第一庭法 官 陳昱維
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 許婉真
附表
┌──────────────────────┐
│受刑人林金福定應執行刑案件一覽表            │
├────┬────────┬────────┤
│  編號  │       1        │       2        │
├────┼────────┼────────┤
│  罪名  │妨害性自主罪    │妨害性自主罪    │
├────┼────────┼────────┤
│ 宣告刑 │有期徒刑1年8月共│有期徒刑1年9月共│
│        │6次             │3次             │
├────┼────────┼────────┤
│犯罪日期│104.02.21、     │104.06.30、     │
│        │104.04.14、     │104.07.01共2次  │
│        │104.04.15共2次、│                │
│        │104.04.17共2次  │                │
├────┼────────┼────────┤
│偵查（自│臺東地檢104 年度│臺東地檢105 年度│
│訴）機關│偵字第1192、1317│偵緝字第60號    │
│年度案號│號              │                │
├─┬──┼────────┼────────┤
│最│法院│臺東地院        │臺東地院        │
│後├──┼────────┼────────┤
│事│案號│105 年度原侵訴緝│105 年度原侵訴字│
│實│    │字第2號         │第7號           │
│審├──┼────────┼────────┤
│  │判決│105.06.20       │106.01.18       │
│  │日期│                │                │
├─┼──┼────────┼────────┤
│確│法院│臺東地院        │花高分院        │
│定├──┼────────┼────────┤
│判│案號│105 年度原侵訴緝│106 年度原侵上訴│
│決│    │字第2號         │字第5號         │
│  ├──┼────────┼────────┤
│  │判決│                │                │
│  │確定│105.07.11       │106.04.17       │
│  │日期│                │                │
├─┴──┼────────┼────────┤
│是否為得│                │                │
│易科罰金│       否       │       否       │
│之案件  │                │                │
├────┼────────┼────────┤
│是否為得│                │                │
│易服社會│       否       │       否       │
│勞動之案│                │                │
│件      │                │                │
├────┼────────┼────────┤
│  備註  │臺東地檢105 年度│臺東地檢106 年度│
│        │執緝字第341號   │執字第677號     │
│        ├────────┼────────┤
│        │經原判決定應執行│經原判決定應執行│
│        │有期徒刑2年3月，│有期徒刑2 年，未│
│        │執行中。        │執行。          │
└────┴────────┴────────┘