臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,107,原易,17,20180518,1

臺灣臺東地方法院刑事判決 107 年度原易字第17號
公 訴 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 陳一龍
選任辯護人 傅爾洵律師
被 告 郭武正
郭崇維
楊秉融
楊崴絨（原名楊秉勳）
上列被告等因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第3295號、第3593號），本院判決如下：

主 文

戊○○教唆犯恐嚇危害安全罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

丙○○教唆犯恐嚇危害安全罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

丁○○共同犯恐嚇危害安全罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬壹仟伍佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

庚○○共同犯恐嚇危害安全罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣捌仟伍佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

辛○○共同犯恐嚇危害安全罪，處拘役拾捌日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬零伍佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事 實

一、緣真實姓名年籍不詳之成年男子（所涉恐嚇罪嫌，另由臺灣臺東地方法院檢察署檢察官依法處理）認與乙○○之子邱俊勳間有債務糾紛，戊○○受該人之託，基於教唆恐嚇危害安全之犯意，以事成將給付報酬新臺幣（下同）5 萬元為代價，教唆本無犯罪意思之丙○○找人以潑漆等方式實行恐嚇危害安全犯罪行為，丙○○基於教唆恐嚇危害安全之犯意，教唆本無犯罪意思之其子丁○○、庚○○、辛○○及己○○○以潑漆等方式實行恐嚇危害安全犯罪行為，乃丁○○、庚○○、辛○○及己○○○基於共同恐嚇危害安全之犯意聯絡，託不知情之陳允聖於民國105 年10月4 日晚間6 時50分許承租車牌號碼000 －0000號自用小客車，再由己○○○駕車搭載丁○○、庚○○及辛○○於同日晚間9 時許出發，至戊○○指定之地點，與真實姓名年籍不詳之成年男子2 人碰面，取得死雞1 隻、混凝土、白膠各1 桶、邱俊勳黑白照片100張及紅色噴漆3 罐等物（均未扣案），復依指示於翌（5 ）日凌晨2 時20分許，至臺南市○區○○路0 段000 號乙○○住處與左鄰右舍前，戴上自備口罩各1 個，吊掛死雞1 隻在乙○○之車後照鏡上，以混凝土1 桶封死鐵捲門，以白膠1桶黏貼邱俊勳黑白照片在鐵捲門上，或飛灑邱俊勳黑白照片在地，並以紅色噴漆3 罐恣意噴布鐵捲門或其上黑白照片及書寫「欠錢不還」云云（此部分對乙○○或鄰人涉犯毀損罪嫌，告訴經撤回或未經告訴，不另為不受理判決之諭知，理由如後），乙○○因此心生畏懼，致生危害於安全。

事後戊○○給付報酬5 萬元給丙○○，丙○○從中分得1 萬元，並轉交1 萬1500元、8500元、1 萬500 元及9500元，分給丁○○、庚○○、辛○○及己○○○。

二、案經乙○○訴由臺東縣警察局移送臺灣臺東地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、查檢察官起訴書犯罪事實欄二第11行、第16行「紅色噴漆」、第17行「鐵門」部分，業據到庭實行公訴檢察官於本院審理時以言詞表示補充、更正各應為「紅色噴漆3 至4 罐」、「上址及鄰近鐵捲門」等語（本院卷第144 頁），合先敘明。

二、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。

又被告以外之人於審判外之陳述，經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。

當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條第1項及第159條之5分別定有明文。

查卷附據以嚴格證明犯罪事實之屬傳聞證據之證據能力，當事人與辯護人於本院審判中均同意作為證據，本院審酌各該證據方法查無有何違反法定程序取得之情形，亦無顯有不可信及不得作為證據等情，再經本院審判期日依法進行證據調查、辯論程序，被告戊○○、丙○○、丁○○、庚○○及辛○○訴訟上程序權已受保障，因認適當為判斷之憑依，故均有證據能力。

三、前開犯罪事實，業據被告戊○○於本院審理時、被告丙○○、庚○○及辛○○均於警詢時、偵查中及本院審理時、被告丁○○於警詢時與本院審理時坦承不諱（本院卷第252 頁至第265 頁背面；

警卷第7 頁至第10頁、第11頁至第12頁、他卷第68頁至第72頁、本院卷第141 頁至第145 頁、第252 頁至第265 頁背面；

警卷第13頁至第16頁、他卷第46頁至第50頁、本院卷第141 頁至第145 頁、第252 頁至第265 頁背面；

警卷第17頁至第20頁、他卷第56頁至第61頁、本院卷第141 頁至第145 頁、第252 頁至第265 頁背面；

警卷第27頁至第31頁、本院卷第141 頁至第145 頁、第252 頁至第265 頁背面），復據證人即告訴人乙○○於警詢時指證歷歷（警卷第40頁至第42頁），核與證人即共犯己○○○於警詢時、偵查中及本院審理時、證人陳允聖於警詢時證述之情節大致相符（警卷第21頁至第26頁、他卷第34頁至第40頁、本院卷第141 頁至第145 頁；

警卷第33頁至第36頁、第37頁至第39頁），此外，並有禾上小客車租賃有限公司合約切結書1 份、現場監視錄影器畫面翻拍暨採證照片8 張在卷可稽（警卷第52頁至第53頁、第56頁至第59頁）。

是以，依前開補強證據已足資擔保被告戊○○於本院審理時、被告丙○○、丁○○、庚○○及辛○○均於警詢時至本院審理時所為之任意性自白具有相當程度之真實性，而得確信其等前述自白之犯罪事實確屬真實，從而，自得依其等前述自白及各該補強證據，認定確實於前開時、地被告戊○○、丙○○教唆恐嚇危害安全、被告丁○○、庚○○及辛○○共同恐嚇危害安全之犯行。

綜上所述，本案事證明確，被告5 人犯行均堪認定，應依法論科。

四、論罪科刑之法律適用㈠按某甲等之逮捕並傷害某乙，純由於某丙之主使，而某丙之主使，又出於上訴人之教唆，已灼然無疑，如果訊明上訴人對於某甲等無直接教唆情事，則上訴人為教唆教唆犯，更屬顯然，原審於上訴人之犯行，未予切究，遽認為實施正犯，顯有未當（最高法院17年上第485 號判例要旨參照）。

再按刑法第29條第1項之教唆犯係指行為人對於本無犯罪意思，或雖有犯罪意思，而尚未決定之特定人，基於教唆犯罪之故意，唆使其產生犯罪之決意者而言。

其教唆他人犯罪之方法，則無所限制，無論以言語慫恿，或以文字挑撥，或以勢利引誘，或以感情刺激，或以情面委託皆無不可，此與共同正犯須共犯間彼此有犯罪意思之聯絡及行為之分擔者不同（最高法院91年度台上第729 號判決要旨參照）。

是核被告所為，就被告戊○○、丙○○部分，均係犯刑法第29條第1項、第305條之教唆犯恐嚇危害安全罪，又被告戊○○教唆被告丙○○找人以潑漆等方式實行恐嚇危害安全犯罪行為，並被告丙○○教唆被告丁○○、庚○○、辛○○及共犯己○○○以潑漆等方式實行恐嚇危害安全犯罪行為，依刑法第29條第2項之規定，均應依其等所教唆之恐嚇危害安全罪處罰之；

就被告丁○○、庚○○及辛○○部分，均係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。

㈡就所犯前揭罪名，被告丁○○、庚○○、辛○○及共犯己○○○均有犯意之聯絡及行為之分擔，依刑法第28條之規定，為共同正犯。

㈢爰審酌被告戊○○教唆被告丙○○教唆被告丁○○、庚○○、辛○○及共犯己○○○以潑漆等方式恐嚇告訴人乙○○，告訴人乙○○因此心生畏懼，致生危害於安全，犯罪所生之危害並非輕微，兼衡被告丁○○、庚○○及辛○○均年輕識淺，一時失慮鑄成大錯，與被告丙○○早已於警詢時並至本院審理時坦承不諱，犯罪後之態度尚可，且推由被告戊○○於本院審理時與告訴人乙○○達成和解並賠付完訖，告訴人乙○○亦表示願意撤回告訴，此有刑事撤回告訴狀、和解書各1 份在卷可稽（本院卷第197 頁、198 頁及該頁背面），不無彌損負責之誠，又被告辛○○無前科，及被告戊○○、丙○○、丁○○、庚○○及辛○○各職業為「中古車買賣」、「汽車修理」、「除鏽油漆工」、「農」或「房務」，及「工」，個人教育程度係「國中畢業」、「國中畢業」、「高職肄業」、「高職肄業」，及「高職肄業」，月入約3 萬元至5 萬元、1 萬8000元至2 萬5000元、3 萬元、2 萬元至3 萬元，及2 萬元至3 萬元，須扶養其兄、其子與父母、祖父母、其子與配偶，及父母等情，據其等均於本院審理時或警詢時自承在卷（本院卷第264 頁背面至第265 頁，警卷第1 頁、第7 頁、第13頁、第17頁），且有個人戶籍資料、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽（本院卷第6 頁、第7 頁、第8 頁、第9 頁、第10頁、第205 頁至第208 頁、第210 頁至第231 頁、第233 頁至第235 頁、第237 頁至第238 頁背面、第240 頁），依此顯現其等品行、智識程度及生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

㈣按「任何人都不得保有犯罪所得」為普世基本法律原則，犯罪所得之沒收、追繳或追徵，在於剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得（原物或其替代價值利益），使其不能坐享犯罪之成果，以杜絕犯罪誘因，可謂對抗、防止經濟、貪瀆犯罪之重要刑事措施，性質上屬類似不當得利之衡平措施，著重所受利得之剝奪。

然苟無犯罪所得，自不生利得剝奪之問題，固不待言，至二人以上共同犯罪，關於犯罪所得之沒收、追繳或追徵，倘個別成員並無犯罪所得，且與其他成員對於所得亦無事實上之共同處分權時，同無「利得」可資剝奪，特別在集團性或重大經濟、貪污犯罪，不法利得龐大，一概採取絕對連帶沒收、追繳或追徵，對未受利得之共同正犯顯失公平。

有關共同正犯犯罪所得之沒收、追繳或追徵，本院向採之共犯連帶說，業於104 年8 月11日之104 年度第13次刑事庭會議決議不再援用、供參考，並改採沒收或追徵應就各人所分得者為之之見解。

又所謂各人「所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」，法院應視具體個案之實際情形而為認定：倘若共同正犯各成員內部間，對於不法利得分配明確時，固應依各人實際分配所得沒收；

然若共同正犯成員對不法所得並無處分權限，其他成員亦無事實上之共同處分權限者，自不予諭知沒收；

至共同正犯各成員對於不法利得享有共同處分權限時，則應負共同沒收之責。

至於上揭共同正犯各成員有無犯罪所得、所得數額，係關於沒收、追繳或追徵標的犯罪所得範圍之認定，因非屬犯罪事實有無之認定，並不適用「嚴格證明法則」，無須證明至毫無合理懷疑之確信程度，應由事實審法院綜合卷證資料，依自由證明程序釋明其合理之依據以認定之（最高法院104 年度台上字第3937號判決要旨參照）。

準此，被告丙○○、丁○○、庚○○及辛○○犯前揭之罪，各所分得報酬1 萬元、1 萬1500元、8500元，及1 萬500 元等情，據其等均於本院審理時自承在卷（本院卷第262 頁），核與證人即共犯己○○○於警詢時所述情節大致相符（警卷第23頁），均屬於其等所分得之犯罪所得，又未扣案，依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，自應均宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均諭知追徵其價額。

至本件供犯罪所用之口罩4 個，死雞1 隻、混凝土、白膠各1 桶、邱俊勳黑白照片100 張及紅色噴漆3 罐等物，並未扣案，斟酌採取職權沒收主義之刑法第38條第2項前段之規定，為避免將來執行之勞費起見，爰均不沒收之或追徵其價額，併此敘明。

五、不另為不受理判決部分㈠更正後公訴意旨略以：被告戊○○之真實姓名年籍不詳之臺南友人，疑因與告訴人乙○○之子邱俊勳有債務糾紛，被告戊○○受該友人之託，基於教唆毀損他人物品之犯意，以5萬元之代價，教唆被告丙○○協助討債，被告丙○○轉而教唆被告丁○○、庚○○、辛○○及共犯己○○○基於共同毀損他人物品之犯意聯絡，託不知情之證人陳允聖承租車牌號碼000 －0000號自用小客車，於105 年10月4 日晚間9 時許，由共犯己○○○駕車搭載被告丁○○、庚○○及辛○○，依被告戊○○抄寫之地址，與真實姓名年籍不詳之成年男子2 人碰面，並從該2 人取得死雞1 隻、混凝土、白膠各1 桶、邱俊勳黑白照片100 張及紅色噴漆3 至4 罐等物，再依指示於翌（5 ）日凌晨2 時20分許，至臺南市○區○○路0 段000 號告訴人乙○○住處與左鄰右舍前，戴上口罩，吊掛死雞在告訴人乙○○之車後照鏡上，以混凝土封死鐵捲門，以白膠黏貼黑白照片在鐵捲門上，以紅色噴漆噴布黑白照片及書寫「欠錢不還」云云，致使告訴人乙○○與鄰近鐵捲門多處喪失其外觀、效用及致令不堪用，足以生損害於他人，因認被告戊○○、丙○○均涉刑法第29條第1項、第354條之教唆犯毀損他人物品罪嫌；

被告丁○○、庚○○及辛○○均涉犯刑法第354條之毀損他人物品罪嫌等語。

㈡按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；

告訴乃論之罪，未經告訴或其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。

㈢查被告5 人涉犯前揭之罪嫌，依刑法第287條前段之規定，均須告訴乃論，茲告訴人乙○○於本院審理時表示願意撤回告訴，此有前開之刑事聲請撤回狀、和解書各1 份在卷可稽，及其鄰人亦未告訴，揆諸前開規定，此部分原應諭知不受理之判決，惟起訴書認此部分與有罪部分乃想像競合犯裁判上一罪關係，爰不另為不受理判決之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第28條、第29條、第305條、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。

本案經檢察官甲○○到庭執行職務。

中 華 民 國 107 年 5 月 18 日
刑事第三庭 法 官 吳宗航
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 黃健豪
中 華 民 國 107 年 5 月 18 日
附錄本案論罪科刑所引實體法條全文：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或300 元以下罰金（貨幣單位為新臺幣，就其所定數額提高為30倍）。