臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,107,原簡,23,20180531,1

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 107年度原簡字第23號
公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 劉佩玲
選任辯護人 陳信伍律師（法律扶助）
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第 3208號）及移送併辦（107年度偵字第234、930 號），被告於本院準備程序中自白犯罪（107年度原易字第3號），本院裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，並判決如下：

主 文

劉佩玲幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，並應為如附表所示之給付。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書及2 移送併辦意旨書之記載，並更正及補充如下：

(一)起訴書證據清單及待證事實編號3 倒數1至3列之「及告訴人與詐騙集團成員聯絡之LINE對話紀錄翻攝照片1 張」為卷內所無，應予刪除。

(二)107年度偵字第930號移送併辦意旨書一、犯罪事實第17至18列及第19至20列之「30,000元」，均更正為「29,985元」。

(三)增列證據：1.被告劉佩玲於本院民國107年3月14日準備程序、107年5月22日調查程序中所為之自白（見原易卷第26頁、原簡卷第28頁）。

2.中華郵政股份有限公司107年4月24日儲字第1070085196號函暨所附交易明細表1份（原簡卷第22、23頁）

二、論罪科刑：

(一)刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言。

因此如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。

核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。

至105年12月28日修正公布，於106年6月28 日生效施行之洗錢防制法第2條雖規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。

二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。

三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」

，而本條所稱之特定犯罪，依同條例第3條第3款之規定，固包括刑法第339條之詐欺取財罪在內。

然考量洗錢防制法之制定，旨在防止特定犯罪不法所得之資金或財產，藉由洗錢行為，諸如經由各種金融機關或其他交易管道，轉換成為合法來源之資金或財產，切斷資金與當初犯罪行為之關連性，隱匿犯罪行為或該資金不法來源或本質，使偵查機關無法藉由資金之流向追查犯罪行為人，其所保護之法益為國家對特定犯罪之追訴及處罰。

而就被告提供帳戶幫助犯罪之目的，尚無證據係為掩飾，隱匿該等犯罪所得之本質、來源、去向、所在，或使他人逃避刑事追訴而移轉或變更特定犯罪所得之情事；

況且，本件係被告以外之真實姓名年籍不詳之人為詐欺行為，利用被告所提供之帳戶，要求被害人將金錢直接匯入被告帳戶之行為，屬於該等正犯實施詐欺行為之犯罪手段，並非為詐欺行為之人於取得財物後，另為掩飾、隱匿詐欺所得之行為，亦非被告於該詐欺行為人實施詐欺犯罪取得財物後，另由被告為之掩飾、隱匿。

是被告所為，並不該當於洗錢防制法第14條之洗錢罪，107年度偵字第234號移送併辦意旨書中，檢察官認被告並涉有洗錢防制法第2條第2款、第14條，容有誤會，併此敘明。

(二)被告以1個提供金融帳戶之幫助行為，同時提供3個金融帳戶，幫助他人向告訴人葉鴻達、蘇慧玲、江妤文進行詐欺，係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定從一重之幫助詐欺取財罪處斷。

又被告幫助他人犯前開詐欺罪，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。

(三)爰審酌被告將其金融機構帳戶之存摺、提款卡提供他人，並配合變更提款卡之密碼，致該帳戶淪為他人詐騙財物之工具，助長詐騙集團犯罪，並使犯罪追查趨於複雜、困難，更因而危害他人財產安全及社會秩序，應予非難。

惟念其犯後於準備程序及調查程序中坦認犯罪，及表示願賠償告訴人，堪認態度尚可，且其並無前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份存卷可參（原易卷第5頁）。

復考量其之犯罪動機、目的、手段、遭詐騙之人數與金額，兼衡其於準備程序、調查程序中自陳專科畢業之智識程度，從事服務業，每月薪水新臺幣3萬元，與配偶共同扶養分別為10歲、7歲、1歲的3個小孩之生活狀況等一切情狀，以被告責任為基礎，本於罪刑相當之比例原則，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

(四)附條件緩刑：按受2 年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，認以暫不執行為適當者，得宣告2年以上5年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起算；

緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償，刑法第74條第1項第1款、第2項第3款分別定有明文。

查被告前無任何犯罪前科已如前述，被告因一時失慮致犯本案之罪，於本院審理時表示願意賠償告訴人，且犯罪所生之損害，金額尚非鉅大，是被告經此偵審程序及科刑判決後，應知警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之罪刑以暫不執行為適當，依刑法第74條第1項第1款、第2項第3款規定，宣告如主文所示之緩刑期間，及命被告應以如附表所示之方式，分別向告訴人葉鴻達、蘇慧玲、江妤文給付如該表所示之財產上損害賠償金額，以啟自新。

又前開緩刑條件，依刑法第74條第4項規定，固得為民事強制執行名義，然並非最終損害賠償責任數額的確定，且被告如於本案緩刑期間內違反上開條件，情節重大，足認原緩刑宣告難收其預期效果，而有執行刑罰之必要時，並得依刑法第75條之1第1項第4款規定撤銷其緩刑，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第30條第1項、第2項、第339條第1項、第55條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 107 年 5 月 31 日
刑事第二庭法 官 陳昱維
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 107 年 5 月 31 日
書記官 許婉真
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬────┬─────┬───────────┐
│編號│給付對象│   金額   │       給付方式       │
│    │        │（新臺幣）│                      │
├──┼────┼─────┼───────────┤
│1   │葉鴻達  │參萬元    │自判決確定日之次月起，│
│    │        │          │按月於每月十日前給付新│
│    │        │          │臺幣（下同）參仟伍佰元│
│    │        │          │至全部清償完畢為止（最│
│    │        │          │後一期為貳仟元），如有│
│    │        │          │一期未履行，尚未到期部│
│    │        │          │分視為全部到期。      │
├──┼────┼─────┼───────────┤
│2   │蘇慧玲  │貳萬壹仟伍│自判決確定日之次月起，│
│    │        │佰元      │按月於每月十日前給付參│
│    │        │          │仟元至全部清償完畢為止│
│    │        │          │（最後一期為伍佰元），│
│    │        │          │如有一期未履行，尚未到│
│    │        │          │期部分視為全部到期。  │
├──┼────┼─────┼───────────┤
│3   │江妤文  │參萬元    │自判決確定日之次月起，│
│    │        │          │按月於每月十日前給付參│
│    │        │          │仟伍佰元至全部清償完畢│
│    │        │          │為止（最後一期為貳仟元│
│    │        │          │），如有一期未履行，尚│
│    │        │          │未到期部分視為全部到期│
│    │        │          │。                    │
└──┴────┴─────┴───────────┘