臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,107,原簡,34,20180503,1

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 107年度原簡字第34號
公 訴 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 王韋傑
指定辯護人 本院公設辯護人丁經岳
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第2995號），被告於本院行準備程序時自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑（107年原易字第38號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

王韋傑犯攜帶兇器竊盜罪，共貳罪，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1列「基於加重竊盜之犯意」應更正補充為「分別基於加重竊盜」；

及證據部分增加「被告於本院行準備程序時之自白、陳述及本院電話紀錄表1紙」者外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要，最高法院著有79年台上字第5253號判例意旨可參。

查梅花板手、老虎鉗質地堅硬，以之作為器械，客觀上已足以危害他人生命、身體之安全，是揆諸前揭說明，其屬兇器無訛。

核被告所為，均係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶凶器竊盜罪。

被告於民國106年8月22日5時30分許及同年月日5時40許所犯如檢察官起訴書所載之竊取行為，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

三、爰審酌被告未思以正當方式獲取財物，僅為一己私利，竟恣意竊取他人之物，侵害他人財產權並危害社會秩序，所為實有不該，且其為本案竊盜犯行時雖不構成累犯，惟於106年間已有涉犯竊盜罪之前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙附卷可參；

惟考量其犯後尚能坦承犯行，態度尚佳，兼衡酌其本案犯罪之動機、竊取之手段、其所竊取之物品為電瓶2個，暨其於警詢及本院訊問時自陳教育程度為國中畢業，職業為怪手司機、月收入約新臺幣（下同）1萬餘元、家庭經濟狀況勉持，被害人簡銘宏、王勝能均不願意與被告和解等一切情狀，各量處如主文所示之刑，併分別諭知易科罰金之折算標準；

並依法定其應執行之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。

前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

第一項及第二項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息。

犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1、3、4、5項定有明文。

查被告前開所竊取之電瓶2個，均已分別發還予被害人簡銘宏、王勝能，此有贓物認領保管單2紙附卷可考，惟前業經被告變賣換取現金得款500元，此未扣案之變賣所得500元，依刑法第38條之1第4項規定，仍屬犯罪所得，援依刑法第38條之1第1項前段、第三項之規定沒收，併諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第321條第1項第3款、第41條第1項前段、第51條第5項、第38條之1第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官邱亦麟提起公訴，檢察官莊琇棋到庭執行職務。

中 華 民 國 107 年 5 月 3 日
刑事第二庭 法 官 蔡政晏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳憶萱
中 華 民 國 107 年 5 月 3 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。