臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,107,原訴,1,20180620,1

臺灣臺東地方法院刑事判決 107年度原訴字第1號
公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 陳○華 （真實姓名、年籍、住所均詳卷）
被 告 余○翔 （真實姓名、年籍、住所均詳卷）
指定辯護人 本院公設辯護人丁經岳
上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（106 年度調偵字第122 號、106 年度偵字第2711號），當事人雙方合意且被告認罪，由檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行認罪協商程序，判決如下：

主 文

陳○華成年人與少年共同犯剝奪他人行動自由罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

余○翔共同犯剝奪他人行動自由罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，並應依本院一○七年度原附民字第二十八號和解筆錄所載內容支付損害賠償。

事實及理由

一、犯罪事實：緣陳○華（真實姓名、年籍均詳卷；

下稱甲男）不滿甲○○與其前妻關係甚密，遂於民國105 年12月20日19時15分許，先由長子余○翔（真實姓名、年籍均詳卷；

下稱乙男）駕駛車牌號碼：0000-00 號之自用小客車，搭載己身及少年即其次子余○毅（90年8 月生，真實姓名、年籍均詳卷；

下稱丙男），一同前往甲○○臺東縣○○市○○○路000 號營業處所；

再獨自下車至該營業處所門口，藉故邀約甲○○外出商談，進而徒手毆打其頭部、臉部數拳（所涉傷害罪嫌，業據甲○○撤回告訴，經臺灣臺東地方檢察署檢察官以106 年度調偵字第122 號為不起訴處分確定）。

之後甲○○起意逃跑，甲男竟與乙男、丙男（所涉妨害自由部分，另經本院少年法庭調查中）共同基於剝奪他人行動自由之犯意聯絡，先由甲男、丙男將甲○○強押上車，再經乙男駕駛上開車輛，搭載全體前往臺東縣臺東市更生北路384 巷附近某椰子園之鐵皮工寮內，並由乙男、丙男在外把風，防止甲○○脫逃，因而以此等強暴之非法方法，剝奪甲○○行動自由。

其間甲男復以腳踢擊甲○○，致其受有頭臉部、左眼眶及左眼鈍傷、鼻出血（疑似鼻骨骨折）、前胸、腹部挫傷及擦傷之傷害（所涉傷害罪嫌，業據甲○○撤回告訴，經臺灣臺東地方檢察署檢察官以106 年度調偵字第122 號為不起訴處分確定）。

待結束後，甲男另指示乙男、丙男將陳建昌帶回前開營業處所釋放。

嗣經警據報查悉上情。

二、證據名稱：

（一）被告甲男、乙男各於警詢、偵查中或本院準備程序時之供述。

（二）證人即共同正犯丙男於偵查中之證述。

（三）證人即告訴人甲○○於警詢、偵查中之證述。

（四）證人呂坤富、蔡茂榮各於偵查中之證述。

（五）監視器錄影畫面11張。

三、本件經檢察官與被告甲男、乙男於審判外達成協商之合意，且被告2 人均已認罪，合意內容各為：1 、被告甲男成年人與少年共同犯刑法第302條第1項、兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段之罪，累犯；

願受科刑範圍為有期徒刑5 月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000 元折算1 日；

被告乙男共同犯刑法第302條第1項之罪；

願受科刑範圍為拘役45日，如易科罰金，以1,000 元折算1 日，緩刑2 年，並應依和解筆錄所載內容支付損害賠償。

經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列不得為協商判決之情形，檢察官既聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為判決。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8 ，兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段，刑法第28條、第302條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。

五、附記事項：

（一）隱匿當事人身分資訊部分按司法機關所製作必須公開之文書，除為否認子女之訴、收養事件、親權行使、負擔事件或監護權之選定、酌定、改定事件之當事人或關係人，或其他法律特別規定之情形外，不得揭露足以識別為刑事案件當事人之少年之身分資訊，兒童及少年福利與權益保障法第69條第1項、第2項定有明文。

查少年丙男雖非臺灣臺東地方法院檢察署檢察官起訴書（106 年度調偵字第122 號、106 年度偵字第2711號）所載之形式上被告，然其於實體法上核屬與被告甲男、乙男共同犯刑法第302 第1項剝奪他人行動自由罪之共同正犯，為貫徹立法理由保障少年隱私權之旨，自仍應認少年丙男係本件刑事案件之當事人；

再本院所製作之判決屬必須公開之文書，為免揭露少年丙男之身分，爰依首揭規定，於本件判決就足資識別其身分之資訊均予隱匿（甲男、乙男、丙男之真實姓名、年籍或住所等資料，均詳卷），並逕以上開簡稱代之。

（二）刑之加重部分查被告甲男、證人丙男於本件案發時，各係年滿20歲之成年人、12歲以上未滿18歲之少年，有其等年籍資料在卷可考，是被告與證人丙男共同為前述「犯罪事實」所載之犯行，核係與少年共同實施犯罪，依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定，應加重其刑；

次查被告甲男前於100 年間，因施用毒品案件，經本院各以：1 、100 年度訴字第329 號判決處有期徒刑6 月、3 月，應執行有期徒刑8 月確定；

2 、101 年度訴字第222 號判決處有期徒刑8 月確定，前開罪刑並經以102 年度聲字第 204號裁定定應執行刑為有期徒刑1 年3 月確定，於103 年10月31日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考，是其於受徒刑執行完畢後之5 年內，再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應加重其刑；

從而，被告甲男本件所犯既有多數刑之加重事由，應遞加重之。

（三）共同正犯部分被告甲男、乙男就本件犯行間，互有犯意聯絡、行為分擔，應論以共同正犯。

六、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項之規定者外，不得上訴。

七、如不服本判決，且有前述得上訴之事由者，得自判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由，並按他造當事人之人數，提出繕本），上訴於第二審法院。

本案經檢察官連思藩、李旻蓁提起公訴，檢察官乙○○到庭執行職務。

中 華 民 國 107 年 6 月 20 日
刑事第三庭 法 官 陳偉達
以上正本係照原本作成。
本件原則不得上訴。
書記官 楊茗瑋
中 華 民 國 107 年 6 月 21 日
附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第302條第1項：
私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處5 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。