臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,107,原訴,5,20180615,3

臺灣臺東地方法院刑事判決 107年度原訴字第5號
公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 潘阿生
選任辯護人 陳芬芬律師（法律扶助）
上列被告因肇事遺棄等案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第1488號），被告於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

潘阿生犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑壹年壹月。

緩刑貳年，並應依附表所示之給付金額及方式，向劉阿桃支付損害賠償。

事實及理由

一、適用簡式審判程序之有罪判決書之製作，準用第454條（按：即簡易判決處刑書之記載）之規定，刑事訴訟法第310條之2 定有明文。

本件犯罪事實及證據，除犯罪事實更正及證據部分增列補充如下外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載：㈠犯罪事實欄一第9 至10行所載「受有右側脛骨高丘粉碎性骨折及前後十字韌帶半月板撕裂等傷害」補充記載為「受有右側脛骨高丘粉碎性骨折及前後十字韌帶半月板撕裂等傷害（過失傷害部分，嗣因劉阿桃撤回告訴，而經本院為不受理判決）」。

㈡證據部分增列「被告潘阿生於本院準備程序及審理中之自白」（見本院卷第32頁背面、第36頁背面）。

二、論罪科刑：㈠按刑法第185條之4 之肇事致人死傷逃逸罪，係以處罰肇事後逃逸之駕駛人為目的，俾促使駕駛人於肇事後能對被害人即時救護，以減少死傷，此觀該條之立法理由，係「為維護交通安全，加強救護，減少被害人之死傷，促使駕駛人於肇事後，能對被害人即時救護，特增設本條，關於肇事致人死傷而逃逸之處罰規定」自明。

所謂「逃逸」係指逃離肇事現場而逸走之行為，故前揭規定實係規範駕駛人於肇事致人死傷時有「在場義務」。

因此，肇事駕駛人雖非不得委由他人救護，然仍應留置現場等待或協助救護，並確認被害人已經獲得救護、或無隱瞞而讓被害人、執法人員或其他相關人員得知其真實身分、或得被害人同意後，始得離去；

於被害人已於第一時間死亡，而無救護可能時，亦應等候檢、警等相關人員確認事故或責任歸屬後，始得離開現場。

否則，僅委由他人處理或撥打救護專線請求救助，而隱匿其身分，或自認被害人並無受傷或傷無大礙，即可不待確認被害人已否獲得救護、不候檢、警等相關執法人員到場處理善後事宜，而得自行離去，自非該法條規範之意旨，最高法院100 年度台上字第645 號判決意旨亦同。

準此，駕駛人駕駛動力交通工具發生交通事故，不論其責任之歸屬為何，即有義務留在肇事現場，採取救護或其他必要措施，並向警察機關報告，以保護他人權益，同時釐清肇事責任。

查本件行車事故發生後，被告並未報警或撥打救護專線請求救助，亦未向告訴人劉阿桃表明身分及留下聯絡方式，即逕行離去，嗣經警循線追查，始查獲被告。

是核被告所為，係犯刑法第185條之4 之肇事致人傷害逃逸罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知發生行車事故並致告訴人受傷後，未向告訴人表明其身分或留下可得聯絡之資訊即駕車離去，漠視告訴人生命、身體之安全，其行為已對社會秩序產生不良影響，所為實屬不該；

惟念其犯後終能坦認犯行，且與告訴人劉阿桃達成如附表所示之調解條件，犯後態度非差；

兼衡被告自陳為國中肄業之智識程度，從事木工臨時工，收入不固定，有高血壓且心臟不好，有上林診所診斷證明書在卷可佐（見本院卷第22頁），復衡其犯案之動機、目的、手段及告訴人所受之傷勢等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。

㈢末查，被告雖於民國69年間，因偽造文書案件，經本院以68年度易字第309 號判決，判處應執行有期徒刑2 年4 月確定，於70年12月12日執行完畢之情形，有高等法院被告前案紀錄表在卷可佐（見本院卷第6 頁）。

然其於5 年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有前揭前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮，致罹刑章，惟犯後已坦承犯行，與告訴人達成調解，業如前述，本院衡酌上情，認被告經此偵審程序及科刑教訓後，應當知所警惕，信無再犯之虞，前開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款規定，諭知緩刑2 年。

又審酌檢察官及告訴人劉阿桃均表示，若給予被告緩刑，希望以被告依如附表所示之金額及方式為賠償，作為緩刑條件等語（見本院卷第36頁背面至第37頁），爰併依刑法第74條第2項第3款之規定，命被告依如附表所示之方式及金額，向被害人為賠償，以勵自新，兼收彌補被害人所受損害之效。

又此部分乃緩刑宣告附帶之條件，依刑法第74條第4項之規定，得為民事強制執行名義，且被告上揭所應負擔之義務，乃緩刑宣告附帶之條件，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，違反上開負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑事訴訟法第476條及刑法第75條之1第1項第4款之規定，檢察官得向本院聲請撤銷上開緩刑之宣告，併予敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第2項，刑法第185條之4 、第74條第1項第2款、第2項第3款，判決如主文。

本案經檢察官林家瑜到庭執行職務。

中 華 民 國 107 年 6 月 15 日
刑事第一庭 法 官 徐晶純
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 尹 瑋
中 華 民 國 107 年 6 月 15 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之4
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
┌───────────────────────────┐
│附表：                                                │
├───────────────────────────┤
│潘阿生應依本院107 年度東司簡附民移調字第43號損害賠償事│
│件調解成立之內容為損害賠償：                          │
│一、潘阿生願給付劉阿桃新臺幣（下同）36萬元（不含強制責│
│    任險）。                                          │
│二、給付方式：                                        │
│    自民國107 年6 月起，每月1 日給付12,000元，至全部清│
│    償完畢為止，直接匯入臺北富邦銀行，帳號：0000000000│
│    2-0 ，戶名：李梅菊之帳戶內，如有1 期未給付，視為全│
│    部到期。                                          │
└───────────────────────────┘
附件：