臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,107,易,151,20180629,1

臺灣臺東地方法院刑事判決 107年度易字第151號
公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 吳清海
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第1179號、第1695號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定改行簡式審判程序，判決如下：

主 文

吳清海犯如附表所示之各罪，均累犯，各處如附表主文欄所示之刑及沒收。

附表一編號1 、3 、4 、5 所示之罪，應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，沒收部分併執行之。

事 實

一、本件被告吳清海所犯均為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定改依簡式審判程序審理，合先敘明。

二、適用簡式審判程序之有罪判決書之製作，準用第454條（按：即簡易判決處刑書之記載）之規定，刑事訴訟法第310條之2 定有明文。

本案之犯罪事實及證據，除證據部分增列補充「被告於本院準備程序及審理中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載：

三、論罪科刑：

（一）按刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪，其所謂「住宅」，乃指人類日常居住之場所而言（最高法院76年台上字第2972號判例意旨參照）。

刑法第321條第1項第2款毀越安全設備竊盜罪之「毀」、「越」，乃指毀壞、踰越或超越，毀與越不以兼有為限，若有其一即克當之（最高法院85年度台上字第4517號判決意旨參照）。

另刑法321 條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器為其加重要件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足以對人之生命、身體安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年台上字第5253號判例、62年台上字第2489號判例意旨參照）。

經查，被告於附表編號2 部分所侵入之房屋，案發時係被害人余福來之住處，業據證人余福來證述在卷（見警卷2 第8 頁），揆諸前開說明，應認係屬住宅無訛，又被告行竊時所攜帶之破壞剪，既可供毀壞鋁門使用，顯見質地堅固，倘持之朝人體攻擊，對人之生命、身體安全均足以構成威脅，應為具有殺傷力之兇器，且其係持破壞剪毀壞花格鋁門後進入行竊，應認被告附表編號2 所為，已構成刑法第321條第1項第1款、第2款、第3款之加重要件無訛。

（二）是核被告於附表編號1 、3 、4 、5 所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；

於附表編號2 所為，係犯刑法第321條第1項第1款、第2款、第3款之攜帶兇器毀越安全設備侵入住宅竊盜罪。

被告上開5 次犯行，犯罪之時間、地點互有差距，行為或有不同，客觀上顯係各別起意，應予分論併罰。

至起訴意旨認被告附表編號2 所為，僅構成刑法第321條第1項第1款、第2款之加重竊盜罪，乃有誤會，惟此部分業經公訴人當庭更正，且此僅屬加重要件之增加，亦不生變更法條之問題，附此敘明。

（三）被告有如起訴書所載之論罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其前曾受有期徒刑之執行完畢，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之5 罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

（四）爰審酌被告前已有多次竊盜前科紀錄，有前揭前案紀錄表在卷可稽，仍未反躬自省、改過自新，其正值壯年，竟不思以正當方式取得財物，恣意竊取本案各該被害人等所有之財物，不僅侵害他人財產權，並嚴重影響社會秩序，尤其附表編號2 攜帶兇器毀越安全設備侵入住宅竊盜，更嚴重影響他人居住安寧及安全，所為實屬不該；

惟考量其於犯後尚能坦承本件犯行，態度尚佳，且本案被告所竊取之財物均已返還予被害人，有各該贓物認領保管單在卷可稽（警卷2 第19頁至第23頁），兼衡酌其本案各次犯罪之動機、情節、方式，及本件各次遭竊物品之種類、數量、價值，暨被告陳稱其教育程度為國中肄業，職業為鐵工，每日薪資約新臺幣2000元，每月工作約15日至20日，但從107 年過年後就沒有工作，家中尚有母親賴其扶養照顧，家庭經濟狀況不佳，及檢察官、被告就本案科刑範圍均請求法院依法審酌（本院卷第27頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就得易科罰金部分諭知易科罰金之折算標準，併就得易科罰金之部分，定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。

（五）沒收部分：⒈按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。

本案被告各次犯行所竊得之財物，均已發還予被害人，已如前述，足認該等物品均已實際合法發還被害人，爰均不宣告沒收。

⒉供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。

查本件扣案之鑰匙2 支，係供被告附表編號1 犯罪所用，且屬被告所有之物，業據被告供承在卷（偵卷1 第76頁、本院卷第24頁），爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。

至未扣案之破壞剪1 支，雖係被告所有，供附表編號2所用之物，然上開物品自案發迄今均未經檢警扣案，衡情業已滅失，且該物之沒收亦欠缺刑法上之重要性，爰不為沒收之諭知，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第2項，刑法第320條第1項、第321條第1項第1款、第2款、第3款、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第38條第2項前段，判決如主文。

本案經檢察官林家瑜到庭執行職務。

中 華 民 國 107 年 6 月 29 日
刑事第一庭 法 官 蔡立群
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 107 年 6 月 29 日
書記官 黃一峻
本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬─────────────────────┬──────────────────┐
│編號│主文欄                                    │備註                                │
├──┼─────────────────────┼──────────────────┤
│1   │吳清海犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易│即起訴書犯罪事實一附表編號1 所載犯行│
│    │科罰金，以新臺幣壹千元折算壹日。扣案之鑰匙│                                    │
│    │貳支沒收。                                │                                    │
├──┼─────────────────────┼──────────────────┤
│2   │吳清海犯攜帶兇器毀壞門扇侵入住宅竊盜罪，累│即起訴書犯罪事實一附表編號2 所載犯行│
│    │犯，處有期徒刑拾月。                      │                                    │
├──┼─────────────────────┼──────────────────┤
│3   │吳清海犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易│即起訴書犯罪事實一附表編號3 所載犯行│
│    │科罰金，以新臺幣壹千元折算壹日。          │                                    │
├──┼─────────────────────┼──────────────────┤
│4   │吳清海犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易│即起訴書犯罪事實一附表編號4 所載犯行│
│    │科罰金，以新臺幣壹千元折算壹日。          │                                    │
├──┼─────────────────────┼──────────────────┤
│5   │吳清海犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易│即起訴書犯罪事實一附表編號5 所載犯行│
│    │科罰金，以新臺幣壹千元折算壹日。          │                                    │
└──┴─────────────────────┴──────────────────┘