臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,107,東原簡,81,20180629,1

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 107年度東原簡字第81號
聲 請 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 蔣鍾明輝
上列被告因妨害自由等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度偵字第474 號），本院判決如下：

主 文

蔣鍾明輝犯剝奪他人行動自由罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又犯恐嚇危害安全罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之鐮刀壹把沒收。

應執行拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，沒收部分併執行之。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一段末補充「（被告所涉傷害罪部分，經告訴人劉茹燕撤回告訴，本院以107 年度原易字第98號另為公訴不受理判決）」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑：

（一）核被告蔣鍾明輝所為，係犯刑法第302條第1項之剝奪他人行動自由罪，及刑法第305條之恐嚇危害安全罪。

被告所犯上開2 罪，犯罪之時間、地點互有差異，行為或有不同，客觀上顯係各別起意所為，應予分論併罰。

（二）爰審酌被告與告訴人為夫妻關係，卻未思尊重告訴人，僅因離婚事宜與告訴人有所爭執，竟恣意強押告訴人上車後，將告訴人載往山區，又持鐮刀向告訴人揮舞，再以言語恫嚇告訴人，而使告訴人心生畏怖，不僅侵害他人之行動自由及人身安全，並嚴重影響社會秩序，所為實有不該；

惟考量被告犯後尚能坦承犯行，態度尚佳，並於本院審理中與告訴人達成和解，有和解書在卷可稽（本院卷第8 頁），可見已有悔意；

兼衡酌其本件各該犯罪之動機、情節、方式及告訴人所受侵害之程度，暨被告陳稱其教育程度為國中畢業、職業為工，家庭經濟狀況勉強維持等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。

（三）按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。

查扣案之鐮刀1 把，係供被告為恐嚇犯行所用，且屬被告所有之物，業據被告供承在卷（警卷第3 頁、偵卷第27頁），爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法刑法第302條第1項、第305條、第41條第1項前段、第51條第6款、第38條第2項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 107 年 6 月 29 日
臺東簡易庭 法 官 蔡立群
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 107 年 6 月 29 日
書記官 黃一峻
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第302條
（剝奪他人行動自由罪）
私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
第 1 項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第305條
（恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。