臺灣臺東地方法院刑事-TTDM,107,東秩,65,20190319,1

臺灣臺東地方法院簡易庭裁定 107年度東秩字第65號
移送機關 臺東縣警察局臺東分局

被移送人 江楊晉儒




鄭耀予



楊承翰


涂士惟


上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國107年12月19日信警偵字第1070034461號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

甲○○○、丙○○、乙○○、丁○○均不罰。

理 由

一、移送意旨略以：被移送人甲○○○、丙○○與證人林泓汶、王聖傑為同行友人，被移送人乙○○、丁○○則與證人即少年黃○呈（真實姓名年籍資料詳卷）為同行友人。

被移送人甲○○○因行車擦撞糾紛，於民國107年12月3日晚間7時40分許，在臺東縣○○市○○路000號與被移送人乙○○發生口角爭執，被移送人丙○○、丁○○見狀上前助勢，雙方一言不合互毆，證人林泓汶、王聖傑上前勸阻，被移送人乙○○（移送書誤載為少年黃○呈）於打鬥中手部破皮受傷，其餘人均未受傷，因認被移送人甲○○○、丙○○、乙○○、丁○○（下合稱被移送人甲○○○等4人）違反社會秩序維護法第87條第2款規定等語。

二、按社會秩序維護法第43條第1項所列各款以外之案件，警察機關於訊問後，應即移送該管簡易庭裁定。

前項警察機關移請裁定之案件，該管簡易庭認為不應處罰或以不處拘留、勒令歇業、停止營業為適當者，得逕為不罰或其他處罰之裁定；

法院受理違反社會秩序維護法案件，除社會秩序維護法有規定者外，準用刑事訴訟法之規定，社會秩序維護法第45條、第92條定有明文。

又按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條第2項規定甚明。

三、本件移送機關認被移送人甲○○○等4人涉有違反社會秩序維護法第87條第2款規定之行為，無非係以被移送人甲○○○等4人警詢供述，證人林泓汶、王聖傑、少年黃○呈警詢證述，刑案現場測繪圖1份、公路監理電子閘門車號查詢資料2紙，現場錄影擷取畫面及照片共10張，及現場監視錄影光碟1片為其論據。

惟查，被移送人甲○○○等4人發生口角爭執後僅止於動手推擠、拉扯，並未相互毆打，除被移送人乙○○外之其餘人均未受傷等情，互核被移送人甲○○○等4人警詢供述及證人林泓汶、王聖傑、少年黃○呈警詢證述情節均屬一致，被移送人乙○○並於警詢時陳稱：他在拉扯過程中自行撞到現場店門口玻璃致手臂受傷破皮等語明確，尚非移送意旨所稱打鬥致傷，再察以現場監視錄影光碟及擷取畫面可知，被移送人甲○○○等4人雖互有動手推擠、拉扯，甚至試圖壓制對方情形，但幸經證人林泓汶、王聖傑從中勸阻、分開雙方，亦不乏如被移送人丁○○、少年黃○呈所述僅係透過推擠分開雙方之情，始終未見有何被移送人甲○○○等4人相互掄拳毆打可言。

又被移送人甲○○○、丙○○、丁○○均未在此衝突過程中受傷，被移送人乙○○所受擦傷實屬輕微且非毆打所致，亦足反推佐認被移送人甲○○○等4人尚未動手互相毆打。

被移送人甲○○○等4人縱因口角爭執衝突，相互推擠、拉扯，然衝突情節依卷附證據既尚未達動手毆打對方程度，仍與社會秩序維護法第87條第2款規定之互相鬥毆要件不符，自應為被移送人甲○○○等4人均不罰之諭知。

四、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 19 日
臺東簡易庭 法 官 黃柏仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
書記官 楊姿敏
中 華 民 國 108 年 3 月 21 日